Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18933/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда - оспаривание предписания - пропуск срока - СНГ - представление интересов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18933/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЗАО "Делойт и Туш СНГ" об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве N 244/2011/34/2 от 29 ноября 2011 г. - отказать, установила:

ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания N 244/2011/34/2 от 29.11.2011 г., вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (ГИТ) в г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя Никандрова Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ГИТ в г. Москве И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "Делойт и Туш СНГ".

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ЗАО "Делойт и Туш СНГ" по доверенности Никандровой Е.А., просившей об удовлетворении жалобы, возражения представителя ГИТ в г. Москве по доверенности С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлен десятидневный срок для оспаривания предписания инспекции труда с момента получения такого предписания. Данный срок является специальным, по сравнению с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.

Судом установлено, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве N 244/2011/34/2 от 29.11.2011 г. получено представителем ЗАО "Делойт и Туш СНГ" 15.12.2011 г., тогда как заявление об оспаривании данного предписания подано в суд 24.01.2012 г., то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обращение проверены судом и признаны несостоятельными. Как видно из материалов дела заявление было возвращено определением от 28.12.2011 г., как поданное лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, и данное определение было получено заявителем.

Выводы суда о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением не являются уважительными, судебная коллегия находит правильными, эти выводы в полной мере мотивированы, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование выданного предписания и на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на свое несогласие с данным решением, что само по себе не является основанием к отмене судебного решения.

В жалобе указывается на то, что представитель ГИТ в г. Москве И. была незаконно допущена судом к участию в деле, поскольку не представила соответствующую доверенность, подтверждающую ее полномочия на представление интересов ГИТ в г. Москве в судебном заседании.

Данный довод опровергается материалам дела, в частности, протоколом судебного заседания от 13.03.2012 г., согласно которого, личность представителя ГИТ в г. Москве - заместителя начальника отдела И., непосредственно вынесшей обжалуемое предписание, и ее право представлять интересы ГИТ в г. Москве в судебном заседании установлены судом на основании предъявленных служебного удостоверения и доверенности. Оснований усомниться в достоверности данных сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, судебная коллегия не усматривает. Замечаний на указанный протокол судебного заявителя ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавало. Неприобщение судом копии представленной доверенности не является основанием к отмене решения.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: