Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18953/2012 (ключевые темы: страховая сумма - договор страхования - наследники - кредитный договор - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18953/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Давыдовой И.Н. и Козлова И.П.,

с участием адвоката Кулагина Е.В.

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Тереновой Л.А., Масловой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Тереновой Л.А., Масловой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с Тереновой Л.А., Масловой А.П. солидарно денежные средства по состоянию на 21.08.2009 (дата смерти) в размере 5..., в том числе: ... - сумма основного долга, ...- проценты по договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... (л.д. 3, 4, 145).

В обоснование исковых требований указал, что у Маслова П.А., умершего ..., остался долг перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) из кредитного договора N ... от 21.12.2007 в размере ..., по которому отвечают его наследники - ответчики по делу Теренова Л.А., Маслова А.П.

Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ответчики Теренова Л.А., Маслова А.П., представитель 3-его лица ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Масловой А.П. - адвокат Кулагин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики Теренова Л.А., Маслова А.П., представитель 3-его лица ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф", о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Масловой А.П. - Кулагина Е.В., представителя истца ОАО АКБ "Банк Москвы" Веселова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 этой статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, что ... между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Масловым П.А. заключен кредитный договор N ... на основании которого Маслову П.А. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ... сроком возврата ... под ... годовых.

В тот же день, ... между ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" (страховщик) и Масловым П.А. (страхователь и застрахованное лицо) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N ...

Согласно пп. 5, 5.1, 5.2 договора к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пп. 7.1, 7.2, 11 договора страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет ... руб. и ежемесячно уменьшается на каждый период погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 15.2 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении предусмотренных в договоре страховым случаев возместить первому выгодоприобрететалю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед первым выгодоприобретателем по кредитному договору и страхователю (второму выгодоприобретателю) в размере разницы между страховой суммой и непогашенной ссудной задолженностью причиненный вследствие этих случаев вред жизни или здоровью застрахованного лица посредством страховой выплаты в пределах определенных договором страховым сумм.

... Маслов П.А. умер.

В течение шести месяцев после смерти Маслова П.А. его супруга - Теренова Л.А. и его дочь - Маслова А.П. приняли наследство, открывшееся со смертью Маслова П.А.

... Теренова Л.А. обратилась в ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" с заявлением о страховом событии, ... аналогичное заявление подано АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Согласно страховому акту N ... от 12.07.2011 в страховой выплате отказано на том основании, что согласно п.п. 18.1 г, 25.1 договора страхования смерть Маслова П.А. в результате заболевания не является страховым случаем.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что из посмертного эпикриза, ответа Городской больницы N ... на запрос страховой компании, справки Солнцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о смерти N ... от 25.08.2009 следует, что смерть Маслова П.А. наступила вследствие острой сердечно-сосудистой недостаточности и кардиомипатии, а не вследствие нахождения Маслова П.А. в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд пришел к правильному выводу, что смерть Маслова П.А., которая произошла в результате болезни (острая сердечно-сосудистая недостаточность, кардиомипатия), является страховым случаем; у ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" отсутствовали предусмотренные договором страхования основания для отказа в страховой выплате.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у наследников Маслова П.А. - его супруги - Тереновой Л.А. и его дочери - Масловой А.П. отсутствуют обязательства погасить долг перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО), поскольку судом установлено обязательство ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" перечислить АКБ "Банк Москвы" (ОАО) страховую выплату в счет погашения кредита, выданного Маслову П.А., поскольку банк и наследники последнего, в договоре страхования указаны в качестве выгодоприобретателей, на случай смерти Маслова П.А.

При наличии договора страхования у наследников отсутствует обязанность производить погашение долга Маслова П.А., поскольку АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в праве был в силу договора страхования получить полное удовлетворение своим требованиям от страховой компании.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с иском к наследникам Маслова П.А., а требований о страховой выплате ЗАО "СК "МСК-Лайф" истцом не заявлялись, не может служить основанием к отмене решения суда. Суд правильно разрешил спор о праве в рамках заявленных требований и обоснованно отказал в иске, поскольку Маслов П.А. застраховал свою платежеспособность, на несчастный случай и болезнь, при этом кредит ему был выдан только при условии наличия договора страхования.

Судебная коллегия полагает, что требования ст. 196 ГПК РФ судом не нарушены.

При наличии договора страхования страховую выплату в счет погашения кредита Банку обязано было перечислить именно ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф". В связи с этим, Банк не лишен возможности обратиться в суд с иском к ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" о взыскании указанной страховой выплаты, поскольку в договоре страхования указан в качестве первого выгодоприобретателя.

Довод жалобы о том, что у Маслова П.А. имелась задолженность еще при жизни, не может являться основанием к отмене решения суда, как не имеющий правового значения при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: