Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18961 (ключевые темы: компенсации - частная жалоба - судопроизводство в разумный срок - валовый доход - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Московского городского суда от 04июля2012 г., которым постановлено: заявления Усвятцева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить,

установила:

Усвятцев С.В. обратился в Московский городской суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывая, что 17 января 2012 года им поданы в Измайловский районный суд г. Москвы три исковых заявления о защите его трудовых прав и одно заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, в течение двух месяцев он не получил ни одной надлежаще заверенной копии определения о подготовке дела к его разбирательству, принятым по указанным заявлениям, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Просит присудить ему компенсацию за нарушение данного права в размере двухмесячного валового дохода федерального судьи.

04 июля 2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

Судья установил, что заявления Усвятцева С.В. о защите его трудовых прав, поданные в Измайловский районный суд г. Москвы, на отсутствие своевременных решений по которым он ссылается, к производству суда не принимались. Кроме указанных заявлений, Усвятцевым С.В. было подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-1729/09. Судебных постановлений, которые разрешали бы спор по существу по перечисленным заявлениям Усвятцева С.В. не выносилось.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 3 указанного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.

Согласно ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта принятого по данному делу.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Поскольку гражданских дел по заявлениям Усвятцева С.В. от 17.01.2012 г., не возбуждалось, по вновь открывшимся обстоятельствам производство по делу не возобновлялось, то судья первой инстанции, правильно истолковав нормы закона, обоснованно указал на то, что право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с рассмотрением поданных, но не принятых к производству суда исковых заявлений, а также в связи с рассмотрением заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам у Усвятцева С.В. отсутствует, в связи с чем его заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что судопроизводство не делится на гражданские дела и материалы, а представляет собой единый процесс с установленными законом сроками, выводов судьи не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Московского городского суда от 04июля2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи