Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18969 (ключевые темы: договор передачи - жилой фонд - право пользования жилым помещением - собственность - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Шалагина Б.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено: признать недействительным договор передачи N ... от ... года в собственность жилого помещения по адресу: ..., заключенный Шалагиным Б.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Восстановить право собственности г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на жилое помещение по адресу: ...

Восстановить права нанимателей Шалагиной Т.П., Шалагину А.Б., Шалагину Б.С. на жилое помещение по адресу: ... .

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 октября 2011 года N 77-77-06/006/2011-214 о регистрации права Шалагина Б.С. на квартиру по адресу:: ...

установила:

истцы Шалагина Т.П. и Шалагин А.Б. обратились в суд с иском о признании недействительным договора передачи в собственность Шалагину Б.С. квартиры по адресу: ..., аннулировании записи регистрации N ... от ... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года они были признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: ... Определением судебной коллегии Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. названное решение отменено. В ходе рассмотрения дела стало известно, что Шалагин Б.С. 28 сентября 2011 года, т.е. в период когда истцы были сняты с регистрационного учета по решению Гагаринского районного суда г. Москвы, приватизировал спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Шалагина Т.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шалагин Б.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с нахождением на лечении.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, суд рассмотрел дело в отсутствие Шалагина Т.П.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и третье лицо Управление Росреестра по Москве, в суд представителей не направили, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Шалагин Б.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шалагин А.Б., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шалагину А.Б., ответчика Шалагина Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: ..., постоянно зарегистрированы наниматель Шалагин Б.С. с 03 февраля 1988 года, Шалагина Т.П. с 27 февраля 1991 года, их сын Шалагин А.Б. с 07 сентября 1990 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года Шалагина Т.П., Шалагин А.Б. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с чем были сняты с регистрационного учета с указанной жилой площади.

Определением Московского городского суд от 11 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении исковых требования Шалагина Б.С. к Шалагиной Т.П., Шалагину А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., отказано.

28 сентября 2011 года, в период до восстановления Шалагиным Т.П., А.Б. срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. и отмены этого решения, Шалагин Б.С. приватизировал спорную квартиру, заключив с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи квартиры в собственность N ... Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права N 77-77-10/033/2009-415.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственность N 061100У06346 является недействительным, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. о признании утратившими право пользования жилым помещением Шалагиных Т.П., А.Б., на основании которого они были сняты с регистрационного учета, отменено. Согласия на заключение договора передачи квартиры в собственность Шалагину Б.С. они не давали.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда.

Статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что решение Гагаринкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года о признании Шалагиных Т.П., А.Б. утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета отменено, то на момент заключения договора передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность Шалагина Б.С., Шалагины Т.П. и А.Б. имели равное с ним право пользования этой квартирой, а следовательно должно было быть испрошено их мнение о возможности приватизации квартиры.

Поскольку их согласия на передачу квартиры в индивидуальную собственность Шалагина Б.С. не имелось, то договор передачи является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика Шалагина Б.С. о том, что суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствие, несмотря на то, что он поставил суд в известность о его нахождении на лечении в ТГКБ N 3, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела на 06.06.2012 года ответчик Шалагин Б.С. был извещен 05.07.2012 г. в 9-30 часов телефонограммой (л.д. 23).

В тот же день в суд за подписью жены Шалагина Б.С. поступила телеграмма о его нахождении в туберкулезной больнице и невозможности явиться в суд (л.д. 18).

Из представленной в заседание судебной коллегии справки усматривается, что с 05.07.2012 года по 23.08.2012 г. Шалагин Б.С. находился на лечении в ТГКБ N 3 г. Москвы (л.д. 51).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку в суд первой инстанции справка о нахождении Шалагина Б.С. в больнице, о предполагаемом сроке лечения представлена не была, сведений об адресе лечебного учреждения суду не сообщено, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела имеются возражения Шалагина Б.С. на исковое заявление, обжалуемое решение принято с учетом его позиции по делу (л.д. 24).

То обстоятельство, что судом не были удовлетворены изложенные в возражениях ходатайства Шалагина Б.С. об истребовании из ОМВД по Ломоносовскому району сведений об обращениях Шалагиных Т.П., А.Б. о чинении им препятствий к проживанию в спорной квартире, о приобщении к материалам настоящего дела гражданского дела N 2-2100/2011, рассмотренного 10 июня 2011 г. не может повлечь отмену решения, поскольку указанные сведения правового значения для дела не имеют. Копия решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. в материалах дела имеется (л.д. 19-20).

Нарушений процессуального законодательства, повлекших принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводов о несогласии с принятым решением по существу апелляционная жалоба Шалагина Б.С. и дополнения к ней не содержат. Оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на правильно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм закона, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06июля2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалагина Б.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи