Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-18914 (ключевые темы: моральный вред - статус судей - осуществление правосудия - материальный ущерб - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-18914

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Базунова М.М. на определение судьи Московского городского суда от 21 мая 2012 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Базунова М.М. к Гагаринскому районному суду г. Москвы о взыскании материального ущерба и морального вреда, установила:

Базунов М.М. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Гагаринскому районному суду г. Москвы о взыскании материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что в мае 2011 г. он подал исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы к редакции журнала УФН о защите интеллектуальной собственности истца и бездействии редакции УФН по защите и избавлению физики от лженауки под названием "Специальная теория относительности", однако до настоящего времени его иск не рассмотрен, поскольку суд не может понять его требований, что причиняет ему материальный и моральный вред.

Определением судьи Московского городского суда от 21 мая 2012 г. в принятии заявления Базунова М.М. отказано.

В частной жалобе Базунов М.М. просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суд не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Отказывая Базунову М.М. в принятии к производству его заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования к суду (судье) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы Базунова М.М. о том, что бездействие судьи Гагаринского районного суда г. Москвы причинило ему моральный вред и данные обстоятельства могут быть установлены решением МГС, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов судьи о невозможности рассмотрения предъявленных к суду требований в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Базунова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи