Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18975 (ключевые темы: общие положения - Закон о защите прав потребителей - место пребывания - подсудность - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-18975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Штама П.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Штаму П.А., приложенные документы,

установила:

Штам П.А., проживающий по адресу: ..., обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств к ООО "Страховая компания СЕВЕРНАЯ КАЗНА", расположенному по адресу: ..., указывая на то, что застраховал у ответчика принадлежащий ему автомобиль. В период действия договора страхования произошло несколько страховых случаев, но его обращение к ответчику о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Штам П.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление Штама П.А., судья первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению в части, не урегулированной приведенными нормативными актами. Следовательно, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной территориальной подсудности дела по выбору истца, в данном случае не применимы, иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, которое находится за пределами границ территории Лефортовского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Поскольку требования Штама П.А. вытекают из договора страхования транспортного средства, заключенного между ним и ООО "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", то на указанные правоотношения распространяются общие положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом (главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), в том числе и части альтернативной подсудности.

В связи с тем, что Штам П.А. вправе предъявить требования к ответчику в суд по своему месту жительства, которое находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Лефортовского районного суда г. Москвы, определение о возврате ему заявления в связи с неподсудностью иска данному суду нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления Штама П.А. для принятия к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Штама П.А. направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: