Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19006/12 (ключевые темы: кредитный договор - инвалидность - страховой случай - погашение кредита - страховая сумма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19006/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А., дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск ОАО "..." к ... А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ... А.А. в пользу ОАО "..." сумму задолженности по кредитному договору в размере ... р. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... р. ... коп., а всего ... р. ... коп.,

установила:

ОАО "..." обратился в суд с иском к ответчику ... А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... р. ... коп. В обоснование иска указал, что ... года между сторонами заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ОАО "..." обязался предоставить ... А.А. кредит на сумму ... р. на условиях возвратности, платности, срочности по ... года под ...% годовых, а ... А.А. обязался ежемесячно, ... числа каждого календарного месяца погашать кредит и уплачивать проценты, а случае нарушения сроков возврата уплачивать плату в размере ...% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, кредит перечислил. Ответчик же принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере ... р. ... коп., что составляет сумму основного долга, требование о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворил.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования ОАО "..." были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "...".

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в период действия договора страхования страховой случай не наступил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ...А.А., указывая, что не мог явиться судебное заседание, т.к. находился на излечении в неврологическом отделении госпиталя ..., о чем информировал суд по телефону. Кроме того, является не надлежащим ответчиком, т.к. с учетом наступления страхового случая, дальнейшее погашение кредита должно производиться ООО "...". В связи с этим, просил решение отменить, в удовлетворении иска ОАО "..." отказать.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ... А.А., представителя истца ... А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ОАО "..." и ... А.А. заключен договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить ... А.А. кредит на сумму ... р. на условиях возвратности, платности, срочности до ... года под. ...% годовых. ... А.А. обязался ежемесячно, ... числа каждого календарного месяца, погашать кредит уплачивать проценты, а в случае нарушения сроков возврата, уплачивать плату в размере ...% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения договора составляет ... р. (п. 3.5). Пунктами 4.2.2 и 6.2 договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора.

ОАО "..." принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ... года кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету N ...

В нарушение условий договора, ...А.А. были произведены платежи: ... года в сумме ... р., ... года в сумме ... р., ... года в сумме ... р. ... коп.

Направленное ответчику ... года требование о возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору в размере ... р. ... коп. ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств в части неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и ссылаясь на приведенные нормы закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... р. ... коп.

А также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в сумме ... р. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ... А.А. не мог присутствовать в судебном заседании, т.к. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ...; в связи с наступлением страхового случая погашать кредит должно ООО "...", а ... А.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ... А.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2012 года, что подтверждается его подписью в расписке на л.д. 115.

Какие-либо заявления и ходатайства от имени ... А.А. в адрес суда об отложении судебного заседания от 14 февраля 2012 года, либо сведения о причинах неявки в указанное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что настоящий иск уже был в производстве суда, первоначально постановленное по делу решение суда было отменено по кассационной жалобе ... А.А., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как было установлено судом, ... года между ... и ООО "..." заключен договор страхования N ...на срок ... месяцев по рискам "смерть", "постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы)", страховая сумма по нему составляла ... р.

Согласно п. 3 указанного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "...".

Как усматривается из копии страхового дела, ... года ... А.А. ... N ... выдана справка серии ... о повторном установлении ... А.А. инвалидности 2 группы в связи с военной травмой, первично инвалидность установлена - в ... году. ... года ООО "..." отказано ... А.В. в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием события страховым случаем, а впоследствии сообщено о признании договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 934 ч. 1 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ материалы страхового дела, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика в указанной части.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ... А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: