Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-19010 (ключевые темы: субсидии - члены семьи - единовременная выплата - государственные гражданские служащие - Федеральная служба судебных приставов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-19010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Мещанского районного суд г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить Решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФССП единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и Приказ ФССП России от 16 марта 2011 г. N 90 "Об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим ФССП" в части в постановке Галимзянова Рината Памировича на учет как нуждающегося в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Обязать ФССП России рассмотреть заявление Галимзянова Р.П. о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим ФССП от 30 ноября 2010 г. повторно,

установила:

заявитель Галимзянов Р.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим Федеральной службы судебных приставов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 25 февраля 2011 года, которым Галимзянову Р.П. отказано в постановке на учет предоставления единовременной субсидии по приобретение жилого помещения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 г. заявление Галимзянова Р.П. удовлетворено, вышеуказанное решение признано незаконным и подлежащим отмене, на ФССП РФ возложена обязанность поставить заявителя на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Миллер Е.П., которая заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель должностного лица по доверенности Решетников С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Федеральная служба судебных приставов в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что при постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты могут быть учтены только члены его семьи, указанные в п. 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63, в случае их совместного проживания и регистрации по месту жительства постоянно. Между тем, в учетом деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что брат и сестра заявителя являются членами его семьи. Кроме того, на момент рассмотрения дела заявителем предоставлено решение суда о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, что не могло быть учтено комиссией на момент рассмотрения вопроса об отказе в постановке на учет. Указанное обстоятельство позволяет заявителю повторно обратиться заявлением о постановке на учет. В связи с изложенным ФССП России полагает, что право заявителя не нарушено.

Представитель ФССП России по доверенности Биченков А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель Галимзянов Р.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФССП России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2010 г. заявитель Галимзянов Р.П. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощник дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Москве.

По состоянию на ... г. стаж государственной службы составляет ..., в УФССП России - ...

... г. заявитель обратился к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

... года решением подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Галимзянов Р.П. признан нуждающимся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по пп. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. N 63 (далее Правила).

... года комиссией по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим Федеральной службы судебных приставов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения принято решение отказать Галимзянову Р.П. в постановке на учет предоставления единовременной субсидии по приобретение жилого помещения на основании ст. 17 Правил.

Из протокола заседания комиссии следует, что основанием отказа в постановке на учет заявителя послужило наличие постоянной регистрации в трехкомнатной квартире N ... по адресу: ..., общей площадью ... кв.м; поскольку документы, свидетельствующие о том, что брат и сестра заявителя являются его членами семьи, не представлены, то комиссией учтено, что в означенной квартире проживают четыре члена семьи заявителя (Галимзянов Р.П., его мать, супруга и ребенок), на каждого члена семьи приходится более ... кв.м, таким образом, заявитель обеспечен жилой площадью и не является нуждающимся.

... года. решение Комиссии утверждено приказом ФССП РФ N 90.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая заявленные Галимзяновым Р.П. требования по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель имел право в соответствии с п.п. "б" п. 2 Правил быть поставленным на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 17 Правил отказ в постановке гражданского служащего на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Пп. "б" п. 2 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.

Согласно п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия), в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

а) выписка из домовой книги;

б) копия финансового лицевого счета;

в) копия свидетельства о браке;

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей);

д) копия трудовой книжки;

е) копии документов о наличии в собственности гражданского служащего и (или) членов его семьи жилых помещений, кроме жилого помещения, в котором они зарегистрированы (с предоставлением при необходимости их оригиналов);

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).

П. 9 Правил определено, что при наличии у гражданского служащего и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

С учетом приведенных выше норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении вопроса о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты следует учитывать общее число проживающих совместно с заявителем в жилом помещении лиц, в котором последний зарегистрирован постоянно.

Членов семьи гражданского служащего, приведенных в п. 4 Правил и проживающих с заявителем совместно, необходимо учитывать лишь при определении размера единовременной выплаты, спора по которому не имелось на момент рассмотрения дела.

Аналогичная позиция изложена также в письме Минсоцздравразвития России от 21 декабря 2012 года N 5224-17 (л.д. 38-40) и от 24 августа 2010 года N 7434-17 (л.д. 41-42) в которых разъясняется, что при рассмотрении вопроса о постановке на учет гражданского служащего следует учитывать общее число проживающих в данном помещении, в то же время при определении размера единовременной выплаты необходимо исходить только из числа членов семьи гражданского служащего, проживающих совместно с ним, и учтенных при постановке на учет.

На момент принятия оспариваемого решения Комиссии по адресу: ..., заявитель был постоянно зарегистрирован совместно с Галимзяновой Н.С. (матерью), Галимзяновым Э.П. (братом), Галимзяновой А.И. (сестрой), Валеевой А.Р. (женой), Галимзяновым Ю.Р. (сыном).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 59 ББ 098164 УФРС по Пермскому краю вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит матери заявителя.

По отношению к собственнику жилого помещения все зарегистрированные в квартире на момент принятия оспариваемого решения были объединены степенью родства.

Из представленных документов следует, что вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь ... кв.м., жилую - ... кв.м.

Таким образом, на 1 человека, включая заявителя, приходится менее ... кв.м (... кв.м: ... чел. = ... кв.м).

Указанное обстоятельство, независимо от того, являются ли зарегистрированные в жилом помещении лица членами семьи заявителя, является основанием для постановки заявителя на учет в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. N 63.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что после принятия оспариваемого заявителем решения появились новые обстоятельства, в частности, признание решением суда Галимзянова Р.П. и Валеевой А.Р. не приобретшими право пользования квартирой N 36 по адресу: Пермь, улица Генерала Панфилова, дом 8, суд первой инстанции обоснованно счел возможным восстановить право заявителя путем обязания должностного лица повторно рассмотреть обращение от 30 марта 2011 года.

Довод апелляционной жалобы том, что право заявителя не нарушено, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку оспариваемым решением Комиссии было нарушено право заявителя на своевременное предоставление субсидии на приобретение жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: