Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-19029/12 (ключевые темы: ведомственная охрана Министерства энергетики РФ - возобновление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - дискриминация в сфере труда - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-19029/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Абакумова И.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г., по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Абакумова И.В. об отмене определения Останкинского районного суда от 06 апреля 2012 года, отказать.

установила:

Абакумов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана Минэнерго России", Московскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" о дискриминации в сфере труда, незаконном снижении вознаграждения по итогу работы за квартал, компенсации материального и морального вреда.

Определением Останкинского районного суда от 06.04.2012 г. исковое заявление Абакумова И.В. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 177, 181) дважды не явился в судебное заседание 13.03.2012 года и 06.04.2012 года.

Абакумовым И.В. представлено заявление об отмене указанного определения.

В судебное заседание заявитель явился, просил заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Абакумов И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Абакумова И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ВГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" Горгун Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отказывая Абакумову И.В. в удовлетворении его заявления об отмене определения суда от 06.04.2012 г., суд указал на то, что отсутствуют доказательства неявки истца в судебное заседание по уважительной причине, а также на то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может. Как следует из определения суда, истец явился на повторное заседание с опозданием на несколько минут, которое он объяснил транспортными проблемами. О данном опоздании он не имел возможности заблаговременно предупредить суд. Таким образом, как следует из материалов дела, истец, хотя и опоздал на судебное заседание ко времени, назначенному судом, однако выразил свое намерение участвовать в судебном заседании, чему суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, указание суда на то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, не основано на материалах дела, поскольку мнения ответчика по вопросу возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся материалам судом не выяснялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с определением суда об отказе Абакумову И.В. в удовлетворении его заявления об отмене определения суда от 06.04.2012 г. и возобновлении производства по делу.

Определение суда подлежит отмене с возобновлением производства по делу и направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. отменить.

Постановить новое определение, которым определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. отменить, возобновить производство по делу.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи