Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19030/12 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - ведомственная охрана Министерства энергетики РФ - дисциплинарный проступок - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19030/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Абакумова И.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г., по которому постановлено:

Абакумову И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной и апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-2027/11 по иску Абакумова И.В. к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о защите трудовых прав - отказать,

установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. Абакумову И.В. отказано в полном объеме в удовлетворении его исковых требований к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о признании актов о совершении им дисциплинарных проступков, уведомлений о даче объяснений незаконными, взыскании невыплаченных сумм оплаты труда, компенсации по ст. 236 ТК РФ, возмещении морального вреда.

21.09.2011 г. на указанное решение суда поступила кассационная жалоба от Абакумова И.В., которая определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. была оставлена без движения сроком до 21.11.2011 г. В связи с тем, что недостатки в предусмотренный срок устранены Абакумовым

И.В. не были, определением от 08.12.2011 г. жалоба была возвращена заявителю.

13.01.2012 г. Абакумов И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на названное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года.

14.02.2012 г. от Абакумова И.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное судебное постановление, в котором он просит восстановить срок, ссылаясь на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения и сдачу дела в канцелярию, а также на свою болезнь в период с 28.10.2011 г. по 21.12.2011 г.

В судебном заседании Абакумов И.В. заявление поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Абакумов И.В., ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о наличии уважительных причин пропуска им процессуального срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая Абакумову И.В. в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд сослался на то, что им не представлено доказательств уважительности причин, повлиявших на пропуск им установленного законом процессуального срока для обжалования судебного постановления.

С таким выводов судебная коллеги согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждено, что мотивированное решение по делу изготовлено лишь 07.10.2011 г., дело сдано в канцелярию 21.10.2011 г. Абакумов И.В. вовремя подал кассационную жалобу на решение суда, которая была оставлена судом без движения до 21.11.2011 г., тем самым истец вовремя выразил свое намерение обжаловать решение суда. Из представленных Абакумовым И.В. копий больничных листов следует, что в периоды с 28.10.2011 г. по 21.12.2011 г. он был болен. Вскоре после праздников, 13.01.2012 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, незначительный период пропуска срока подачи кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для признания причины пропуска Абакумовым И.В. установленного законом срока обжалования решения суда уважительной и восстановления срока.

Поэтому определение суда не может быть признано законным.

Следовательно, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Абакумову И.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. отменить. Постановить новое определение, которым Абакумову И.В. восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г.

Направить дело в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи