Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19031
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 8 по Москве и Московской области включить в подсчет стажа дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Сыпченко Е.В. периоды работы: с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. как год работы к одному году шести месяцам и обязать назначить пенсию с ... г.",
установила:
Сыпченко Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как один год за один год и шесть месяцев, периоды работы связанные с медицинской деятельностью.
В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии Сыпченко Е.В., представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные требования судом было установлено, что ... г. истица Сыпченко Е.В. обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.
Решением комиссии по пенсионным вопросам от ... года N ... в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца ... год ... месяца ... дней.
Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. как год работы к одному году шести месяцам в должности врача онкогинеколога в городской поликлинике N ... г. Москвы и в должности врача-акушер-гинеколога, врача ультразвуковой диагностики отделения пренатальной диагностики в Родильном доме N ... г. Москвы.
Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Стаж для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Согласно подп. "б" п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны должности "оперирующие врачи - специалисты всех наименований" в Отделения хирургического профиля стационаров, в т.ч. акушерское и гинекологическое.
Аналогичное правовое регулирование относительно периода работы Сыпченко Е.В. до 01.01.2002 года, было закреплено действовавшими ранее Постановлением СМ РСФСР и Положением, которым в решении дан правильный анализ.
Как усматривается из материалов дела, истица в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в должностях врача онкогинеколога и врача акушера-гинеколога и принимала непосредственное участие в операциях, в том числе по приему родов, что подтверждается представленными Журналами записи родов в стационаре.
В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).
Как следует из материалов дела, истица обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ... года.
С зачетом спорных периодов с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. как год работы к одному году шести месяцам, а также периодов зачтенных пенсионным органом, истица имеет необходимый стаж в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истице должна быть назначена с ... года.
Довод жалобы о наличии описки в периоде подлежащем зачету "с ... г. по ... г." не может влечь отмену состоявшегося решения, так как описка носит явный технический характер, к вынесению необоснованного решения не привела и может быть исправлена в порядке установленном ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19031
Текст определения официально опубликован не был