Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19071/12 (ключевые темы: мировое соглашение - стоматология - день увольнения - взыскание денежных средств - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19071/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Колпакова А.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г., по которому постановлено:

Утвердить мировое соглашение по иску Колпакова А.Н. к ООО "Факультет инновационной стоматологии" о взыскании денежных средств, обязании допустить к работе, изменения даты увольнения, компенсации морального вреда по которому:

ответчик ООО "Факультет инновационной стоматологии" выплачивает истцу Колпакову А.Н. 10 000 (десять тысяч) рублей 24 апреля 2012 г., а истец Колпаков А.Н. отказывается от всех заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела N 2-1785/12.

Производство по делу по иску Колпакова А.Н. к ООО "Факультет инновационной стоматологии" о взыскании денежных средств, обязании допустить к работе, изменения даты увольнения, компенсации морального вреда прекратить,

установила:

Колпаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Факультет инновационной стоматологии" о взыскании денежных средств, обязании допустить к работе, изменения даты увольнения, компенсации морального вреда. Просил признать нарушения его права на свободное волеизъявление по ст. 80 ТК РФ, изменить дату увольнения на 6 марта 2012 года, обязать работодателя оплатить период вынужденного прогула с 7 декабря 2011 г. по 06 марта 2012 г., оплатить остаток отпуска 10 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, утвержденное вышеприведенным определением суда на изложенных в нем условиях.

В частной жалобе Колпаков А.Н. просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что суд не разъяснил ему последствий утверждения мирового соглашения, не убедился в том, что условия мирового соглашения ему полностью понятны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Колпакова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Факультет инновационной стоматологии" Чивановой Н.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, утверждая между сторонами мировое соглашение, суд не проверил, соответствуют ли его условия требованиям закона и разрешают ли они возникший спор, относится ли сумма, обозначенная в заявлении об утверждении мирового соглашения, - 10 000 руб. ко всем заявленным требованиям, либо это выплата по какому-то конкретному требованию истца, понятны ли условия мирового соглашения сторонам.

Суд, вынося обжалуемое определение, не учел положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не содержит указания на недопустимость повторного обращения в суд с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи