Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-19106 (ключевые темы: психиатрическое освидетельствование - психиатрическая помощь - диспансеры - тяжелые психические расстройства - существенный вред)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-19106

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Морозовой Л.М. по доверенности Колбасовой И.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г., которым постановлено:

Заявление Главного врача государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы Психоневрологического диспансера N ... Департамента здравоохранения г. Москвы о принудительном психиатрическом освидетельствовании Морозовой Л.М. удовлетворить.

Разрешить принудительное психиатрическое освидетельствование Морозовой Л.М., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...,

установила:

Главный врач государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы Психоневрологического диспансера N ... Департамента здравоохранения г. Москвы обратился в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании Морозовой Л.М., ... г. рождения, зарегистрированной по адресу: ...

Заявление мотивировано тем, что Морозова Л.М. обнаруживает признаки тяжелого психического расстройства, оставление последней без психиатрической помощи может повлечь вред ее здоровью, ухудшение психического состояния. Предположение о наличии у Морозовой Л.М. тяжелого психического расстройства основывается на информации, полученной от ее родственников Маджугиной Н.Ю. и Морозовой В.И. Сама Морозова Л.М. от психиатрического обследования отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Морозовой Л.М. по доверенности Колбасова И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Морозова Л.М., ее представитель по доверенности не явились, извещены, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПНД N ... по доверенности Демешевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 306 ГПК РФ заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы. В течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в редакции от 21.11.2011 г.) психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно ч. 4 п "в" ст. 23 названного Закона, психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к положениям вышеуказанных норм закона, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 г. N 511-О-О, установив обоснованность заявления Главного врача Психоневрологического диспансера N ... Департамента здравоохранения г. Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе представителем Морозовой Л.М. по доверенности Колбасовой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения со ссылкой на то обстоятельство, что суд не известил Морозову Л.М. о рассмотрении заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании, а также на то, что Морозова Л.М. регулярно обследуется врачами общей практики, получает необходимое лечение, в связи с чем оснований для ее принудительного психиатрического освидетельствования не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы безусловным основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут, поскольку Закон о психиатрической помощи устанавливает возможность психиатрического освидетельствования лица, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать у него тяжелое психическое расстройство, которое обусловливает его беспомощность или может причинить существенный вред его здоровью, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, решение о психиатрическом освидетельствовании лица принимает врач-психиатр с санкции судьи. При этом согласия самого лица (его законного представителя) не требуется.

Из объяснений представителя ПНД N ... в заседании судебной коллегии следует, что после состоявшегося судебного решения врач Диспансера приходил по месту жительства Морозовой Л.М. с целью ее освидетельствования, однако в квартиру его не пустили.

Довод жалобы о том, что Маджугина Н.Ю. родственником Морозовой Л.М. не является, выводы судебного решения не опровергает, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 02.07.1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" заявление о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя может быть подано как родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами, так и иными гражданами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: