Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-19249 (ключевые темы: информация о состоянии здоровья - предоставление информации - законные представители - главный врач - заявление о предоставлении)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-19249

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Куликова Е.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Куликова Е.П. о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить информацию отказать,

установила:

Куликов Е.П. обратился в суд с заявлением о признании отказа Детской городской поликлиники N 39 города Москвы в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить информацию. Требования мотивированны тем, что при обращении в поликлинику с заявлением о предоставлении информации о состоянии здоровья сына, К.Д., ... года рождения, он потребовал письменно сообщить о том, какие врачи и какую медицинскую помощь оказывают сыну, по каким заболеваниям К.Д.Е. наблюдается в поликлинике, однако письмом от 18 ноября 2011 года главный врач поликлиники отказал заявителю в предоставлении информации, указав, что ребенок достиг возраста ... лет и без его согласия невозможно предоставить запрашиваемую информацию. Заявитель с отказом не согласен и просит признать отказ незаконным и обязать предоставить информацию о состоянии здоровья сына.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица явился, с требованиями заявления не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Куликов Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куликова Е.П., представителя ГБУ здравоохранения г. Москвы "Детская городская поликлиника N 39 Департамента здравоохранения г. Москвы" по доверенности Макарову Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленное решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является отцом К.Д.Е., ... года рождения, который с ... года наблюдается в Детской городской поликлинике N 39 города Москвы.

Куликов Е.П. проживает отдельно от сына. Место жительства К.Д.Е. в соответствии с решением Истринского городского суда Московской области от ... года определено с матерью К.Н.И.

18 октября 2011 года Куликов Е.П. обратился к главному врачу поликлиники с заявлением о предоставлении информации о состоянии здоровья ребенка, а именно: какие врачи и какую медицинскую помощь ему оказывают; на основании каких заболеваний сын заявителя наблюдается в поликлинике. В обоснование заявления указал, что ему отказывают в предоставлении информации о здоровье ребенка ввиду отсутствия в поликлинике медицинской карты, которую забрала мать ребенка, заявитель обеспокоен состоянием здоровья ребенка и желает получить об этом полную информацию.

Письмом от 18 ноября 2011 года N ... за подписью главного врача поликлиники, Куликову Е.П. отказано в предоставлении запрашиваемой информации, со ссылкой на то, что К.Д.Е. достиг возраста ... лет и без его непосредственного согласия информация не может быть предоставлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновал свою позицию исходя из положений ст.ст. 22, 54 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", указав, что для предоставления информации заявителю необходимо согласие несовершеннолетнего сына, достигшего возраста ... лет, которого тот не давал.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Нормы материально права, на которые сослался суд применены неправильно, тогда как закон, подлежащий применению, при разрешении возникших спорных правоотношений между Куликовым Е.П. и Детской городской поликлиникой N 39 города Москвы, суд не применил.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно с п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приведенным нормам закона, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Куликова Е.П., поскольку он является отцом К.Д.Е., и как его законный представитель вправе требовать и получать информацию о состоянии здоровья своего сына.

Права Куликова Е.П., как родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о своем ребенке, прямо закреплены в вышеуказанных нормах. И в предоставлении такой информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Данных свидетельствующих о том, что со стороны отца имеется угроза для жизни и здоровья сына - К.Д.Е. - не имеется, напротив действия Куликова Е.П. направлены на выполнение своих родительских обязанностей и осуществление родительских прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а постановленное Савеловским районным судом г. Москвы решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Куликова Е.П.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Куликова Е.П. о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить информацию - удовлетворить.

Признать незаконным отказ главного врача детской городской поликлиники N 39 г. Москвы Павловой С.В. от 18.11.2011 г. N ... в предоставлении информации о состоянии здоровья сына Куликова Е.П. К.Д.Е., ... года рождения.

Обязать детскую городскую поликлинику N 39 г. Москвы предоставить полную информацию о состоянии здоровья К.Д.Е., ... года рождения, Куликову Е.П.

Председательствующий:

Судьи: