Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19278 (ключевые темы: защита прав потребителей - взыскание денежных средств - сберегательный банк - подряд на выполнение проектных и изыскательских работ - оказание коммунальных услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19278

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Фроловой А.Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фроловой А.Г. к ОАО Сбербанк России г. Москвы о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, установила:

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Фроловой А.Г. к Сбербанк России (ОАО) о взыскании денежных средств, являющейся суммой вклада в Сбербанк России (ОАО).

В частной жалобе Фролова А.Г. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Фроловой А.Г., суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 28, 135 ГПК РФ указал, что данное исковое заявление не подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, поскольку юридический адрес ответчика Сбербанка России (ОАО): ... не относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

При этом, суд указал, что вышеуказанное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения ответчика по подсудности.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он противоречит требованиям закона.

Из материала усматривается, что исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами возникшим по открытому истцом в Сбербанк России (ОАО) вклада "Срочный пенсионный".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона следует читать как "от 17 декабря 1999 г."

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, исковые требования Фроловой А.Г. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей, в связи с чем, иск в силу ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца по адресу: ..., который подсуден Кунцевскому районному суду г. Москвы, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: