Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-19358
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Богучарской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Вострикова Г.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... года, которым отказано в принятии заявления Вострикова Г.В. о признании отказа председателя комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской думы Шапошникова В.А. в предоставлении информации по запросу незаконным и необоснованным, установила:
Востриков Г.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что председателем комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской думы Шапошниковым В.А. оставлены без ответов по существу вопросы, поставленные заявителем в запросе от ... г., о предоставлении сведений о рекомендациях квалификационной коллегии судей г. Москвы на занятие должности мирового судьи ... и ..., а также сведений об отказе от реализации заключения квалификационной коллегией судей г. Москвы, которым была дана положительная рекомендация на занятие вакантной судейской должности.
Заявитель просит обязать председателя комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской думы Шапошникова В.А. предоставить всю имеющуюся информацию по вопросам N..., поставленным в запросе от ... г.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ... года в принятии искового заявления отказано.
Заявитель Востриков Г.В. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, в принятии заявления Вострикова Г.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что в заявлении, поданном заявителем, оспаривается отказ, который не затрагивает его права и свободы.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи).
Заключение квалификационной коллегии судей г. Москвы в отношении судей не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя, и, следовательно, отказ в предоставлении указанной заявителем информации, не затрагивает его права.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Вострикову Г.В. в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Вострикова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-19358
Текст определения официально опубликован не был