Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19442/12 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - надбавки к заработной плате - компенсация морального вреда - процентная надбавка - компенсация за неиспользованный отпуск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19442/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Парамонова А.Ю. к ООО "Домашние деньги" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, по которому постановлено:

в иске Парамонова А.Ю. к ООО "Домашние деньги" о взыскании процентной надбавки, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать, установила:

Парамонов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Домашние деньги" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности бизнес-менеджера с 11.01.11 г. по 17.10.11 г., место работы ему было определено условиями трудового договора в г. Петрозаводске. За период работы ему не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% оклада. Ссылаясь на положения ст. 317 ТК РФ, Указ Президента РФ N 2226 от 20.12.93 г., письмо Минздравсоцразвития РФ N 97-Пр от 20.01.05 г., истец просил взыскать сумму невыплаченной процентной надбавки за весь период работы в размере 57 011 руб. 38 коп., надбавку к компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 050 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что при приеме на работу истец не сообщал, что имеет стаж работы, дающий право на получение надбавки в порядке ст. 317 ТК РФ, а простое указание в трудовой книжки названий его предыдущих работодателей не подтверждает сам факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Парамонов А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение круга юридически значимых для дела обстоятельств.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Домашние деньги" Гравирова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 11.01.11 г. по 17.10.11 г. истец работал у ответчика в должности бизнес-менеджера. Согласно трудовому договору, истцу был установлен должностной оклад в размере 13 044 рубля и районный коэффициент в размере 1,15%. Начисление и выплата районного коэффициента подтверждается справкой о заработной плате истца и не оспаривается в исковом заявлении.

В силу ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 317 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Отказывая в иске Парамонову А.Ю., суд указал, что для выплаты процентной надбавки к заработной плате необходимо установление факта выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку истцом не представлено таких доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении трудовой функции в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, исковые требовании не могут подлежать удовлетворению.

С таким выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из трудового договора между сторонами, местом работы истца является обособленное подразделение общества в городе Петрозаводске Республики Карелия, в этой же местности находится постоянное место жительства истца.

Из копии трудовой книжки истца следует, что до поступления на работу к ответчику Парамонов А.Ю. работал в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия с 17.20.2005 года по 30.06.2006 года - 8 месяцев 13 дней; в ООО "Картес" в городе Петрозаводске с 02.07.2006 года по 29.03.2007 года - 8 месяцев 27 дней; филиал г. Петрозаводска ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" с 02.05.2007 года по 27.12.2007 года - 7 месяцев 25 дней; ООО "Фирма "Петро-Союз" с 01.01.2008 года по 31.05.2009 года - 1 год 5 месяцев; ООО Компания "Петросоюз" с 01.06.2009ь года по 10.01.2011 года, всего до поступления на работе к ответчику стаж работы истца составлял 5 лет 1 месяц 14 дней. Таким образом, в трудовой книжке истца отражен весь его трудовой стаж, который, при этом, как следует из записей в трудовой книжке, печатей организаций, в которых проходила трудовая деятельность истца, все места работы Парамонова А.Ю. находились в г. Петрозаводске Республики Карелия, местом жительства истца также является Республика Карелия, Прионежский район.

В силу Указа Президента РФ от 20.12.1993 г. N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Данных о том, что фактическое место работы истца в указанные периоды находились в иных местах, на которых не распространяется статус "приравненных к районам Крайнего Севера", в материалах дела не имеется.

Отказывая Парамонову А.Ю. в иске, суд не учел, что процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не относится к стимулирующим выплатам, а является гарантией, предоставляемой за работу в особых климатических условиях. Поэтому на работодателя, в данном случае ООО "Домашние деньги", была возложена обязанность выплачивать истцу данную надбавку, а при возникновении сомнений в наличии у истца права на получение указанной надбавки вследствие неопределенности фактического места нахождения предыдущих мест работы, предложить Парамонову А.Ю. представить необходимые документы, что работодателем сделано не было.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, суду следовало исходить из обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд допустил ошибку в применении норм материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным.

Поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, процентная надбавка устанавливается в размере 10% оклада за каждые полгода работы, но не более 50%.

Исходя из трудового стажа истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Парамонова А.Ю. о взыскании процентной надбавки к окладу за весь период его работы у ответчика подлежат удовлетворению, а в части взыскании доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск - частичному удовлетворению. Определяя размер данной надбавки в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что надбавка к компенсации за неиспользованный отпуск составит 4 166 руб. 12 коп. (224811 руб. 88 коп. : 250, 22 = 898 руб. 46 коп. - среднедневной заработок для отпуска Х 18,22 дней отпуска = 16 369 руб. 88 коп. - 12 203 руб. - выплаченная компенсация - л.д. 123).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с получением заработной платы в надлежащем размере, подлежит удовлетворению и иск в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Домашние деньги" в пользу Парамонова А.Ю. процентную надбавку к заработной плате в размере 57 011 руб. 38 коп., надбавку к компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 166 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда - 500 руб.

Взыскать с ООО "Домашние деньги" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 2 235 руб. 32 коп.

Председательствующий

Судьи