Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-19455 (ключевые темы: разрешение на установку - гаражи - использование земель - аренда - заочное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-19455

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Муленкова В.П. по доверенности Пучнина А.Ю. на заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Муленкову В.П. о демонтаже самовольно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Муленкова В.П. освободить земельный участок по адресу: ... от расположенного на нем металлического тента, путем демонтажа его в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муленкова В.П. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить ответчику что, если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с него необходимых расходов, установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Муленкову В.П. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником металлического гаража, расположенного на гаражной автостоянке по указанному адресу, организованной ГУП ДЕЗ Коптево города Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N ... от 26.11.2004 г., указав, что срок действия договора истек 02.09.2008 г. и в дальнейшем он был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Поскольку ответчиком не оформлены договорные отношения с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, то в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка по адресу: ..., а действия ответчика носят характер самовольно занятого земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП ДЕЗ "Коптево" г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель Муленкова В.П. по доверенности Пучнин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит заочное решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Муленков В.П. не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает заочное решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так суд первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Муленкова В.П. не извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что Муленкову В.П. принадлежит металлический гараж на земельном участке гаражной автостоянки, организованной ГУП ДЕЗ Коптево города Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N ... от 26.11.2004 г., по адресу: ....

Срок действия указанного Договора истек 02.09.2008 г., а затем он был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы, о чем 06.02.2012 г. Префектурой САО г. Москвы в адрес ответчика было направленно уведомление с предложением добровольно в срок до 24.02.2012 г. демонтировать принадлежащий ему металлический гараж.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключен. Доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического гаража на земельном участке по адресу: ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Муленкову В.П. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража - удовлетворить.

Обязать Муленкова В.П. освободить земельный участок по адресу: ... от расположенного на нем металлического гаража, путем демонтажа его в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муленкова В.П. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить ответчику что, если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с него необходимых расходов.

Председательствующий:

Судьи: