Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19461/2012 (ключевые темы: управление делами президента - медицинское обслуживание - государственные служащие - права и свободы - пенсия за выслугу лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19461/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Сурковой М.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Сурковой М.Ф. о признании незаконными решений и действий Управления делами Президента РФ, повлекших нарушение гарантированных прав, свобод и законных интересов заявителя, обязании восстановить гарантированные права, свободы и законные интересы заявителя на медицинское обслуживание, как члена семьи федерального государственного гражданского служащего, вышедшего на пенсию, по прежнему месту обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ в прежнем статусе и полном объеме, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Установила:

Суркова М.Ф. обратилась в суд с заявлением к Управлению делами Президента РФ о признании незаконными решений и действий, повлекших нарушение гарантированных прав, свобод и законных интересов заявителя, обязании восстановить гарантированные права, свободы и законные интересы заявителя на медицинское обслуживание, как члена семьи федерального государственного служащего, вышедшего на пенсию, по прежнему месту обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ в прежнем статусе и полном объеме, возмещении материального ущерба в сумме 150.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 1990 года она получала медицинское обслуживание в ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ как член семьи федерального государственного служащего - гражданского служащего Администрации Президента Российской Федерации, своего супруга С.А.П.

01.08.2008 года С.А.П. уволился в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной службе.

После выхода на пенсию С.А.П., она и её супруг продолжали получать медицинское обслуживание в поликлинике. Однако в марте 2010 года ей было отказано в обслуживании в поликлинике, что лишило её получения высококвалифицированной медицинской помощи, доступа к её медицинским документам, в связи с чем, ей приходиться обращаться за платными медицинскими услугами.

Обращения её и её супруга о нарушении прав получения медицинской помощи к руководству ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ остались без должного внимания, а полученные письма их управления не содержали ответов по существу жалоб.

Суркова М.Ф. заявление поддержала полном объеме.

Представитель ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суркова М.Ф. просит решение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Суркову М.Ф., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Указом Президента РФ от 17.09.2008 N 1370 утверждено "Положение об Управлении делами Президента РФ" в пп. 2 п. 2 которого указано, что основными задачами Управления делами является социально-бытовое, медицинское и санаторно-курортное обслуживание федеральных государственных гражданских служащих Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Управление делами обеспечивает медицинское и санаторно-курортное обслуживание лиц, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящего Положения, вышедших на пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также членов их семей.

Распоряжением Президента РФ от 24.04.2009 N 257 образована комиссия по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения следует читать как "N 257-рп"

Комиссия по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, рассматривает вопросы о распределении лиц, медицинское обслуживание которых обеспечивается Управлением делами Президента Российской Федерации в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", и иными актами Президента Российской Федерации, между медицинскими учреждениями, подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации и о прикреплении иных лиц для медицинского обслуживания в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 16.08.1995 N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности РФ и должности федеральной государственной гражданской службы" сохранено за лицами, замещавшими государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы (государственные должности федеральной государственной службы, государственные должности федеральных государственных служащих), имеющими право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с настоящим Указом или на пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и членами их семей медицинское и санаторно-курортное обслуживание, которое им предоставлялось на день прекращения полномочий по государственной должности Российской Федерации или на день увольнения с должности федеральной государственной гражданской службы (государственной должности федеральной государственной службы, государственной должности федеральных государственных служащих), если на этот день названные лица имели право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо если им в связи с освобождением от этих должностей досрочно была назначена пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу статьи 52 Федерального закона РФ N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ" основной государственной гарантией гражданских служащих является медицинское страхование гражданского служащего и членов его семьи, в том числе после выхода гражданского служащего на пенсию за выслугу лет, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации;

По правилам пункта 10 статьи 71 указанного выше закона, условия медицинского и санаторно-курортного обслуживания государственных служащих, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданскими служащими, и членов их семей, в том числе после выхода государственных служащих на пенсию за выслугу лет, сохраняются до вступления в силу федерального закона о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ N ... от 13.07.2010 С.А.П. отказано в медицинском обслуживании его жены в ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ, поскольку С.А.П. не назначена пенсия за выслугу лет как федеральному государственному служащему.

С.А.П. оформлена пенсия по выслуге лет с 01.07.1994 по линии Генеральной прокуратуры РФ.

01.08.2008 г. С.А.П. освобожден от должности главного советника Управления делами Президента РФ по работе с обращениями граждан и уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.

В "Поликлинике N 1" Управления делами Президента РФ С.А.П. обслуживается с 02.1992 года.

Сурковой М.Ф. пенсия: назначена 01.03.1991.

На момент выхода её на пенсию медобслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ Сурковой М.Ф. не производилось.

Суркова М.Ф. обслуживалась в поликлинике с 02.1992 г. по 02.2010 г.

Согласно протоколу N 72 заседания комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ от 17.07.2009 г. и 27.07.2009 г. была удовлетворена просьба С.А.П. о его продолжении медицинского обслуживания в Поликлинике N 1 как ветерану труда, без членов семьи.

Согласно протоколу N 73 заседания комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ от 23.06.2010 г. была отклонена просьба С.А.П. о восстановлении медицинского обслуживания его жены Сурковой М.Ф. в Поликлинике N 1.

Отказывая в заявлении Сурковой М.Ф. о признании незаконными решений и действий, повлекших нарушение гарантированных прав, свобод и законных интересов заявителя, обязании восстановить гарантированные права, свободы и законные интересы заявителя на медицинское обслуживание, как члена семьи федерального государственного служащего, вышедшего на пенсию, по прежнему месту обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ в прежнем статусе и полном объеме, суд сослался на то, что на момент увольнения С.А.П. с должности федеральной государственной службы в августе 2008 года, медицинское обслуживание регламентировалось Указом Президента РФ от 16.08.1995 N 854.

В силу статьи 22 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Ранее ветераны труда при выходе на пенсию сохраняли право пользования той поликлиникой, к которой они были прикреплены в период работы. Статус ветерана труда не предусматривал санаторно-курортное обслуживание ветерана труда и его членов семьи.

Суд правильно указал, что поскольку С.А.П. не была назначена пенсия за выслугу лет как федеральному государственному служащему, а была оформлена пенсия за выслугу лет как работнику прокуратуры, то член семьи С.А.П. прав на медобслуживание не имеет.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда, что на момент выхода С.А.П. на пенсию его супруга ФГУ "Поликлиникой N 1" не обслуживалась, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд указывал на то, что на момент выхода Сурковой М.Ф. на пенсию в 1991 году, она ФГУ "Поликлиникой N 1" не обслуживалась. Из материалов дела видно, что супруги Сурковы обслуживались ФГУ "Поликлиникой N 1" с февраля 1992 года.

Довод жалобы о том, что представитель Управления Делами Президента РФ в судебное заседание не явился, в деле отсутствует извещение и суд не выяснил причину неявки, судебной коллегией не может быт принят во внимание, поскольку прав Сурковой М.Ф. не нарушает. В деле имеется извещение о направлении судебной повестки Управлению Делами Президента РФ на судебное заседание (л.д. 107). В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов. Участие или неучастие в судебном заседании стороны по делу это её право.

Указание в жалобе на то, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка по делу, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку судом тщательно были исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении.

Несогласие в жалобе с результатами оценки суда, не свидетельствует о неправильности выводов сделанных судом. Суд правильно применил нормы материального права и применил те нормы, которые действовали на момент возникших правоотношений.

То обстоятельство, что суд не мог положить в основу решения доводы должностных лиц о том, что С.А.П. не назначена пенсия как федеральному служащему, а была оформлена пенсия как работнику прокуратуры, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных материалов дела видно, что пенсия за выслугу лет как федеральному служащему С.А.П. действительно не назначена. Заявителем Сурковой М.Ф. обратных доказательств суду не представлено.

Ходатайство Сурковой М.Ф. о приостановлении действия оспариваемого решения, судебной коллегией было разрешено в судебном заседании и отражено в протоколе.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой М.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: