Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-19472 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - пропуск срока - взыскание задолженности - уступка требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-19472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Кабанова А.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЭДВ" удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова А.И. в пользу ООО "ЭДВ" сумму задолженности в размере 886 897,05 долларов США, что в рублевом эквиваленте но курсу 28,05 на 24.06.2011 года составляет 24 877 462,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

Истец ООО "ЭДВ" обратился в суд с иском к ответчику Кабанову А.И. о взыскании задолженности по заключенному 09 сентября 2005 года между Коммерческим Банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) и ответчиком кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за просроченный кредит в размере 116 712,33 долларов США; пени за просрочку платежей в размере 2 483,74 долларов США; пени за период просрочки в размере 729 452,05 долларов США, а всего 848 648,12 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу 28,31 руб. на 06.04.2011 года составляет 24 025 228,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Определением суда от 27.06.2011 г. к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым общая задолженность ответчика составляет 886 897,05 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу 28,05 руб. на 24.06.2011 года составляет 24 877 462,26 рублей.

Представитель истца по доверенности Кулешов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик Кабанов А.И. о дне слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кабанов А.И., ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Суд ошибочно определил действующим кредитный договор N КП-0027/05 от 09.09.2005 г. на момент вынесения обжалуемого решения и неправильно взыскал проценты.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "ЭДВ" - Кулешов А.С., который с решением суда согласен.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2005 года между Коммерческим Банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) и Кабановым А.И. был заключен кредитный договор КП-0027/05, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 долларов США сроком до 08 декабря 2005 года с уплатой 16% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику Кабанову А.И. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

27 декабря 2007 года между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ООО "ЭДВ" был заключен Договор N ДУ-2 уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, вытекающие из договора о предоставлении кредитных средств Кабанову А.И., уступлены ООО "ЭДВ".

Из п. 3.6 Кредитного договора усматривается, что при нарушении срока возврата кредита на непогашенную сумму кредита начисляется неустойка из расчета 100% годовых за весь период просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку погашения кредита и уплаты процентов, это подтверждается выписками из лицевых счетов.

По состоянию на 24.06.2011 года задолженность составляет 886 897,05 долларов США, в том числе проценты за просроченный кредит в период с 26.05.2006 года по 24.06.2011 в размере 121 972,60 долларов США, пени за просрочку процентных платежей из расчета 100% годовых в период с 26.05.2006 г. по 24.06.2011 г. в размере 2 595,68 долларов США, пени за просрочку основного долга за период с 26.05.2006 г. по 24.06.2011 г. в размере 762 328,77 долларов США, что в рубленом эквиваленте по курсу 28,05 руб. за один доллар США на 24.06.2011 года составляет 24 877 462 рублей 26 коп.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Вывод суда о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств, является правильным, он подтвержден представленными доказательствами, которые исследованы судом и котором в решении дана правовая оценка.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с 25 июня 2011 г. и по день исполнения решения суда, а также о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2011 г. и по день исполнения решения суда, суд признал их не обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно возложил обязанность по уплате госпошлины в размере 60 000,00 руб. на ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика Кабанова А.И. на то, что суд ошибочно определил действующим кредитный договор N КП-0027/05 от 09.09.2005 г. на момент вынесения обжалуемого решения и неправильно взыскал проценты, т.к. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2006 года с него и Жихаревой Т.Н. солидарно взыскана задолженность в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" по кредитному договору в сумме 173 003,91 долларов США, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку решением Замоскворецкого районного суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2006 года, заявленные истцом требования в настоящем гражданском деле касаются неуплаты ответчиком процентов за неисполнение обязательств по погашению кредита, процентов и пени в период с 26.05.2006 г. по 24.06.2011 года.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кабанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: