Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19481 (ключевые темы: пластиковая карточка - расчетный период - кредитный договор - календарный месяц - договор цессии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТФС" Подхомутниковой С.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска ООО "ТФС" к Рыхтикову И.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать, установила:

ООО "ТФС" обратилось в суд с иском к Рыхтикову И.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование своих требований истец указывал, что ... 20... года между АКБ "Абсолют Банк (ЗАО) и Рыхтиковым И.М. был заключен договор о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита ... руб. под ...% годовых. Последняя операция по счету совершена ответчиком ... 20... г. Между АКБ "Абсолют Банк (ЗАО) и ООО "Русдолгнадзор-Столица" ... 20... г. был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. ... 20... г. также между ООО "Русдолгнадзор-Столица" и ООО "ФТС" был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Сумма задолженности ответчика на дату перехода прав требования составила ... руб. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., сверхлимитную задолженность в размере ... руб., пени за просрочку уплаты задолженности - ... руб., а всего - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца Подхомутникова С.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рыхтиков И.М. в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "ТФС", действующая на основании доверенности Подхомутникова С.О.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Подхомутникову С.О., Передеру В.В., Рыхтикова И.М., судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... 20... г. Рыхтиков И.М. написал заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, в соответствии с которым просил Абсолют Банк открыть ответчику счет и выпустить пластиковую карту VISA на условиях, указанных в заявлении, Типовом договоре об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и Тарифах на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют Банк. Согласно указанного заявления ответчик ... 20... г. получил пластиковую карту.

... 20... г. Рыхтиков И.М. написал еще одно заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA-Абсолют Банк.

Согласно материалам дела Рыхтиков И.М. ... 20... г. получил пластиковую карту N ..., выпущенную на основании договора N ... от ... 20... г. с лимитом кредитования в ... руб. по тарифному плану "Кредитный-Классика", с начислением процентов на задолженность в пределах лимита кредитования в размере ...% годовых, с расчетным периодом - календарный месяц, платежным периодом - календарный месяц, с минимальным платежом в размере ...% от кредитного лимита, но не более задолженности, ежемесячно.

Также ответчик ... 20... г. получил пластиковую карту N ..., выпущенную на основании договора N ... от ... 20... г. с лимитом кредитования в ... руб. по тарифному плану "Кредитный-Классика", с начислением процентов на задолженность в пределах лимита кредитования в размере ...% годовых, с расчетным периодом - календарный месяц, платежным периодом - календарный месяц, с минимальным платежом в размере ...% от кредитного лимита, но не более задолженности, ежемесячно.

Согласно представленным истцом выпискам по счету ответчика пластиковой карты N ... по Типовому договору N ... от ... 20... г. задолженность Рыхтикова И.М. по данной карте по состоянию на ... 20... г. составила ... руб., из которых: сумма задолженности в пределах лимита кредитования - ... руб., сумма сверхлимитной задолженности - ... руб., пени за просрочку оплаты задолженности - ... руб.

Также из материалов дела усматривается, что между АКБ "Абсолют Банк (ЗАО) и ООО "Русдолгнадзор-Столица" ... 20... г. был заключен договор уступки прав требования, в том числе и по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

После этого, ... 20... г. между ООО "Русдолгнадзор-Столица" и ООО "ТФС" был заключен договор уступки прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ТФС" суд сослался на пропуск срока исковой давности ООО "ТФС".

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно условиям договора, Типовой договор определяет периоды выставления минимальных платежей, а также периоды, в течение которых клиент должен будет погасить образовавшуюся задолженность перед Банком.

Согласно п. 4.8. Типового договора если в течение срока действия Договора Клиент два раза подряд не уплатит либо не полностью уплатит минимальный платеж, Банк вправе предпринять меры.

Как видно из материалов дела, последний платеж по пополнению счета карты через кассу был произведен ответчиком ... 20... г., согласно расчета задолженности по пластиковой карте АКБ "Абсолют Банк" в размере ... руб.

Согласно п. 1.10 и 1.11 Типового договора установлено два периода оплаты, это расчетный период и платежный период.

Первый расчетный период начинается в дату заключения Договора. Каждый последующий Расчетный период начинается в день, следующим за днем окончания предшествующего Расчетного периода. (п. 1.10).

Платежный период - период, следующий за Расчетным периодом, определяемый в соответствии с Тарифами.

Согласно условиям договора, первый неоплаченный минимальный платеж расчетного периода - календарный месяц до ... 20... г.; платежный - календарный месяц следующий за расчетным до ... 20... г. второй неоплаченный минимальный платеж расчетный период до ... 20... г.; платежный период до ... 20... г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ... 20... г., а поэтому вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Разрешая требования истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Типовым договором, заключенным между АКБ "Абсолют Банк" и Рыхтиковым И.М., не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах, договор уступки права требования от ... 2010 г., заключенный с ООО "ТФС" - не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТФС" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. отменить, вынести новое решение:

В удовлетворении иска ООО "ТФС" к Рыхтикову И.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: