Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19512 (ключевые темы: частное обвинение - компенсация морального вреда - производство по уголовным делам - привлечение к уголовной ответственности - меры пресечения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца В.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.П. к Г.П. о возмещении морального вреда отказать.

Установила:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свое обращение тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 19 октября 2011 года, в связи с отказом от частного обвинения, было прекращено производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Указанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы В.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчик в порядке частного обвинения обвинял истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 19.10.2011 года, в связи с отказом от частного обвинения, было прекращено производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 1070, 1100, 1099, 1064 ГК РФ.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что избранный ответчиком Г.П. способ защиты - обращение в суд в порядке уголовного судопроизводства по делу частного обвинения, предусмотрен законом, в связи с чем, такой способ защиты не может расцениваться как противоправный, имеющий целью причинить нравственные страдания.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Отказать в принятии такого заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 319 УПК РФ.

То обстоятельство, что производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по ч. 1 ст. 129 УК РФ прекращено, само по себе не является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчицу. Взыскание компенсации морального вреда с потерпевшего в этом случае возможно только при установлении факта того, что она действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности, в противном случае возложение на частного обвинителя ответственности противоречило бы ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Однако из материалов дела не следует, что Зольникова Г.П., обратившись с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, злоупотребила своими правами.

Направляя мировому судье заявление в порядке частного обвинения, ответчик реализовала свое право, имея намерение защитить свои интересы, а не причинить вред истцу.

Доказательств того, что Г.П. действовала при этом заведомо недобросовестно, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не доверять которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы В.П. сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: