Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19518 (ключевые темы: возмещение вреда причиненного здоровью - травма - заработок и или иной доход - повреждение здоровья - неопределенный срок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19518

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Никонова А.Ю., апелляционной жалобе Гусева А.В., апелляционному представлению и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, с учетом дополнений к апелляционному представлению, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать с Гусева А.В. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ... руб. 80 коп.;

взыскать с Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ... руб. 80 коп.;

взыскивать с Гусева А.В. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере руб. 56 коп., начиная с 12 апреля 2012 года и по дату очередного переосвидетельствования 24 февраля 2014 года;

взыскивать с Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере ... руб. 56 коп., начиная с 12 апреля 2012 года и по дату очередного переосвидетельствования 24 февраля 2014 года;

в удовлетворении остальной части требований Корнеева С.К. к Гусеву А.В. и Никонову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, отказать;

взыскать в доход государства госпошлину с Гусева А.В. в размере ... руб. 00 коп., с Никонова А.Ю. в размере ... руб. 00 коп., в пользу Бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения г. Москвы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы с Гусева А.В. в размере ... руб., с Никонова А.Ю. в размере ... руб. установила:

Корнеев С.К. обратился в суд к Гусеву А.В., Никонову А.Ю. с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, взыскании расходов на платное лечение в размере 160 600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчиков он утратил профессиональную трудоспособность, не может выполнять свою работу, ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, в 2009-2011 гг. он понес расходы на платные медицинские услуги.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Гусева А.В. в суд явилась, требования истца не признала.

Ответчик Никонов А.Ю. и его представитель в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Никонов А.Ю. и Гусев А.В. в апелляционных жалобах и и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в апелляционном представлении и уточнении к апелляционному представлению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Корнееву О.А., представителя Никонова А.Ю. - адвоката Пономарева В.С., представителя Гусева А.В. по доверенности Гусева В.С., заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, с учетом дополнений к апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что приговором Кузьминского межмуниципального (районного) суда г. Москвы ЮВАО г. Москвы от 26 октября 2000 года было установлено, что 9 марта 2000 года ответчики Гусев А.В. и Никонов А.Ю. в результате преступных действий причинили Корнееву С.К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и с ответчиков в пользу Корнеева С.К. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Кузьминского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г. Москвы от 2 июля 2001 года Гусев А.В. и Никонов А.Ю. были признаны обязанными возместить истцу вред, причиненный в результате преступных действий, с них солидарно в пользу Корнеева С.К. единовременно было взыскано возмещение вреда в размере ... руб. 80 коп. и возмещение вреда в виде утраченного заработка, которое ответчики были обязаны солидарно выплачивать в период со 2 июля 2001 года и по дату очередного переосвидетельствования Корнеева С.К. 1 апреля 2002 года.

Данным решением суда было установлено, что средний заработок истца на момент причинения вреда составлял 5 000 рублей.

Указанное решение, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В настоящее время Корнееву С.К. установлена 3 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2007 N ... (л.д. 19-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24 февраля 2012 года, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, 9 марта 2000 года Корнеев С.К. получил тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму и другие травмы, в настоящее время у истца имеется исход данной травмы в виде посттравматической энцефалопатии, в том числе с посттравматической фокальной эпилепсией (1 раз в год) и другие последствия. В связи с перенесенными 9 марта 2000 года травмами у истцу в период с 9 марта 2000 года по 31 июля 2000 года было установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности, а с 1 августа 2001 года по настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 60%, переосвидетельствование истцу показано через два года.

Также суд установил, что в период с 2009 года по 2011 год, в целях реабилитации, истец вынужден был получать медицинские услуги на платной основе, так как имеющиеся у него заболевания, связанные с последствиями травм, полученных 9 марта 2000 года, более качественно могли быть пролечены в клинической больнице N 83 г. Москвы.

Согласно справке клинической больницы N 83 г. Москвы от 9 декабря 2011 года, данным медицинским учреждением истцу была оказана платная медицинская помощь на сумму ... рублей по договору N ... от 29 марта 2010 года, на сумму ... рублей по договору N ... от 18 октября 2010 года, на сумму ... рублей по договору N ... от 19 апреля 2011 года.

Всего за период с 2009 года по 2011 год истцом были понесены расходы на платные медицинские услуги, в том числе связанные с оплатой проживания в больнице, на сумму 160 600 рублей, что подтверждается имеющимися в деле договорами на оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками и талонами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.ст. 67, 187 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Корнеева С.К. суммы возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей 56 коп. ежемесячно и утраченного заработка за период с 13 апреля 2002 года по день вынесения решения суда 10 апреля 2012 года в общей сумме ... рублей 60 коп., поскольку факт причинения ответчиками вреда здоровью истца подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 26 октября 2000 года и решением суда от 2 июля 2001 года, в настоящее время у истца имеются последствия перенесенных 9 марта 2000 года, в результате преступных действий ответчиков, травм, что было отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы от 24 февраля 2012 года, в связи с чем ответчики обязаны возместить истцу причиненный вред.

Произведенный судом расчет подлежащего взысканию утраченного заработка и ежемесячной суммы возмещения вреда соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из размера среднего заработка истца, установленного решением суда от 2 июля 2001 года, в сумме 5 000 рублей и правомерно произвел индексацию данного заработка за период с 2001 года по 2012 год. Доказательства иного размера заработка истца ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции, с учетом положений ст. 1081 ГК РФ, правомерно определил размер ответственности Гусева А.В. и Никонова А.Ю. в равных долях.

Между тем, взыскивая с ответчиков в пользу Корнеева С.К. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в сумме ... руб. 56 коп., суд первой инстанции ограничил период производства данной выплаты 24 февраля 2014 года - датой очередного переосвидетельствования истца, тогда как согласно имеющейся в деле справке об инвалидности Корнеева С.К., истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым изменить в данной части решение суда первой инстанции, в редакции определения об исправлении описки, указав на взыскание с ответчиков в пользу Корнеева С.К. ежемесячной суммы возмещения вреда, начиная с 12 апреля 2012 года и бессрочно.

Разрешая требования Корнеева С.К. в части взыскания с ответчиков расходов на платные медицинские услуги, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу с ответчиков сумму в размере ... рублей, так как данные расходы непосредственно связаны с восстановительным лечением последствий травм, полученных 9 марта 2000 года, в связи с чем ответчики обязаны возместить истцу данные расходы.

Одновременно суд первой инстанции указал, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на платное лечение в КБ N 83 г. Москвы в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат, так как в данную сумму истцом включены расходы за проживание в больнице, что не относится к расходам, предусмотренным статьей 1085 ГК РФ.

Однако с выводами суда первой инстанции в данной части согласиться нельзя, поскольку указанные расходы, применительно к положениям ст. 1085 ГК РФ, относятся к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья истца, и были понесены истцом при получении лечения в КБ N 83 г. Москвы, в связи с чем подлежат возмещению.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части, в редакции определения об исправлении описки, является незаконным и подлежит отмене и в пользу Корнеева С.К. с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов на платное лечение в размере ... рублей, а с каждого из ответчиков - сумма в размере 80 300 рублей.

В этой связи, решение суда первой инстанции, в редакции определения суда об исправлении описки, в части взыскания в пользу Корнеева С.К. суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 523 732 руб. 80 коп. с каждого из ответчиков подлежит изменению и с Гусева А.В. и Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. подлежит взысканию сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 489 187 руб. 80 коп. с каждого (978 375 руб. 60 коп. - сумма утраченного заработка: 2 ... 489 187 руб. 80 коп.).

В удовлетворении требований Корнеева С.К. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно было отказано, поскольку приговором суда от 26 октября 2000 года указанная компенсация уже была взыскана.

На основании ст.ст. 96, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы.

Доводы ответчика Никонова А.Ю. о том, что истец не доказал отсутствие права на бесплатное получение лечения, в связи с чем взыскание в его пользу расходов по оплате платных медицинских услуг является неправомерным, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 1085 ГК РФ, и, кроме того, данные расходы непосредственно связаны с лечением истцом заболеваний, являющихся последствиями травм, полученных 9 марта 2000 года в результате противозаконных действий ответчиков.

Доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы ответчика Гусева А.В. о том, что не доказана причинная связь между его действиями и наступившими последствиями у Корнеева С.К. - инвалидности 3 группы, судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку они опровергаются приговором суда от 26 октября 2000 года, решением суда от 2 июля 2001 года и заключением экспертизы от 24 февраля 2012 года.

Ссылку ответчика на положения ст. 208 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку о применении срока исковой давности ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был применять данную правовую норму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, с учетом определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, в части отказа Корнееву С.К. в удовлетворении исковых требований к Никонову А.Ю., Гусеву А.В. о взыскании расходов на платное лечение в размере 160 600 рублей - отменить.

Взыскать с Гусева А.В. в пользу Корнеева С.К. расходы на платное лечение в размере 80 300 рублей.

Взыскать с Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. расходы на платное лечение в размере 80 300 рублей.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, с учетом определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, в части взыскания с Гусева А.В. и Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 523 732 руб. 80 коп. с каждого и в части взыскания с Гусева А.В. и Никонова А.Ю. в пользу Корнеева Сергея Константиновича возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере 4 076 руб. 56 коп. с каждого, начиная с 12 апреля 2012 года и по дату очередного переосвидетельствования 24 февраля 2014 года - изменить.

Взыскать с Гусева А.В. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 489 187 руб. 80 коп.

Взыскать с Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 489 187 руб. 80 коп.

Взыскивать с Гусева А.В. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере 4 076 руб. 56 коп., начиная с 12 апреля 2012 года бессрочно.

Взыскивать с Никонова А.Ю. в пользу Корнеева С.К. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере 4 076 руб. 56 коп., начиная с 12 апреля 2012 года бессрочно.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, с учетом определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гусева А.В. и Никонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: