Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19524 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление процессуальных сроков - суброгация - лица, участвующие в деле - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19524

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Кохан Г.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Кохана Г.М. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15.12.2011 г. - отказать, установила:

15 декабря 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Кохану М.Г., Кохану М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. С ответчика Кохана Г.М. в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскано 304 118 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 241 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании ущерба с ответчика Кохана М.Г. отказано.

20.02.2012 г. от ответчика Кохана Г.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 15.12.2011 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В судебное заседание, назначенное по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Кохан Г.М. не явился, вопрос рассмотрен в его отсутствие.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Кохан Г.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кохана Г.М. Кохан Е.Г. (по доверенности, выданной 13.01.2012 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании с извещением о времени и месте лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по вопросу о восстановлении истцу срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания было назначено на 26 марта 2012 г. на 16 часов 30 минут. (л.д. 115).

Сведений о направлении сторонам извещений о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Отсутствие извещения не позволило Кохану Г.М. явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы о причинах пропуска процессуального срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Кохана Г.М. Кохан Е.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.12.2011 г. Кохан Г.М. участвовал лично. Также в судебное заседание для представления его интересов по его ходатайству была допущена в качестве его представителя Кохан Е.Г. (л.д. 104-107).

20 декабря 2011 г. Кохан Г.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил известить его о готовности протокола судебного заседания от 15.12.2011 г. (л.д. 118).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на указанный протокол, поданном 20.02.2012 г. Кохан Г.М. указал, что с материалами дела его представитель Кохан Е.Г. ознакомилась 03 февраля 2012 г. при получении копии решения (л.д. 116).

Замечания на протокол от 15.12.2011 г. и заявление о восстановлении срока на их подачу поступили в Гагаринский районный суд г. Москвы 20.02.2012 г., т.е. со значительным пропуском установленного ст. 231 ГПК РФ пятидневного срока, как со дня подписания протокола, так и со дня ознакомления представителя ответчика с материалами дела.

Причины пропуска срока, на которые указывает Кохан Г.М. - траур семьи по умершей 22 января 2012 г. Худяковой М.Г. (бабушки ответчика и матери его представителя) судебная коллегия не может признать уважительными, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство объективно препятствовало Кохану Г.М. или его представителю подать замечания на протокол в течение 5 дней с даты ознакомления с делом - с 03.02.2012 г., суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. отменить.

В удовлетворении заявления Кохана Г.М. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи