Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-19535/2012 (ключевые темы: частная жалоба - признание права собственности - извещение лиц, участвующих в деле - общая долевая собственность - перевод прав и обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-19535/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Чешева А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чешева А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Чешева А.В. к Чешевой М.Н., Мольковой Е.А., Алексеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

23.05 2012 года Чешев А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.09.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что ему на момент вынесения решения судом решения не были известны существенные для дела обстоятельства, а именно то, что доля Чешевой М.Н. будет продана двум покупателям - Мольковой Е.А. и Алексеевой Е.В. по ... доли каждой. О продаже Чешевой М.Н. ... доли Мольковой Е.А. и Алексеевой Е.В. в равнодолевую собственность заявителю стало известно в апреле 2012 г. в связи с предложением Мольковой Е.А. выкупить у нее ... долю в праве общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Чешев А.В. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст.ст. 392-395 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 392 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями, согласно пп. 1 п. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, суд правильно указал, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку указанные заявителем сведения о приобретении Мольковой Е.А. и Алексеевой Е.В. ... доли в праве собственности на квартиру N 371, расположенную по адресу: ... в равнодолевую собственность по ... доли каждому имеются в материалах дела (л.д. 45, 47-83) и были известны заявителю на момент вынесения решения суда.

Таким образом, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ч. 2 ст. 392 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что суд был введен в заблуждение Мольковой Е.А. и Алексеевой Е.В., которые утверждали, что ими была куплена ... доля квартиры не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 08.09.2010 г. (л.д. 90), следует, что при рассмотрении дела документы, подтверждающие приобретение Мольковой Е.А. и Алексеевой Е.В. ... доли квартиры в равнодолевую собственность по ... доли каждому исследовались судом при рассмотрении дела.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чешева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: