Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-19559/2012 (ключевые темы: компенсации - автор - печатная продукция - служебное произведение - подвижной состав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-19559/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Сергеевой Л.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе Мясникова А.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Мясникова А.Г. к ГУП "Московский метрополитен", ЗАО "Метрореклама" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, оставить без удовлетворения, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и просил взыскать с ЗАО "Метрореклама", ГУП "Московский метрополитен" компенсацию в размере ... руб. за использование авторских произведений без указания его имени и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что в ... году для выпуска сувенирных открыток "Вагоны Московского метро", посвященных 60-летию Московского метрополитена, он совместно с Шаниным А.Е. с использованием профессиональной фототехники и осуществления специальных постановочных фотосессий сделал фотографии вагонов метрополитена: вагон типа ..., вагон типа ..., вагон типа ..., вагон типа ... (опытный), вагон типа ..., контактно-аккумуляторный электровоз ВЭКА, вагон типа ... Фотографии были сделаны. В 2010 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Московского метрополитена ответчиками было размещено большое количество стендов с архивными фотографиями, с указанием их авторства. Однако он права на распоряжение своими фотографиями не давал. Уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков компенсацию за использование авторских произведений без указания имени автора в размере ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУП "Московский метрополитен" и представитель ЗАО "Метрореклама" в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Мясникова А.Г., его представителя по доверенности Абдуллину А.Х., представителя ЗАО "Метрореклама" по доверенности Икуро Л.Н., представителя ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Панарину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В соответствии с положениями Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент создания фотографий, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения и распространяется, в том числе, на изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее. Объектами авторского права в силу ст. 7 вышеназванного Закона и ст. 1259 ГК РФ, действующей на дату возникновения правоотношений по использованию фотографий, являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения в соответствии с п. 2 ст. 14 вышеназванного Закона принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Аналогичное положение закреплено в п.п. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ.

Судом установлено, что ... года между Историко-культурным музейным центром "Ретро-Экспресс" и Московским метрополитеном был заключен договор на изготовление печатной продукции к 60-летию Московского метро. Согласно приложению N ... к указанному договору Центр принял на себя обязательства изготовить комплект открыток "Подвижной состав Московского метро" тиражом 30 тыс. экз.

Исполняя условия указанного договора, истец по заказу работодателя произвел фотосъемку подвижного состава ответчика, а Историко-культурный музейный центр "Ретро-Экспресс", на основании произведенной фотосъемки издал комплект открыток с изображениями вагонов метрополитена.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного Закона обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: С; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.

При изготовлении открыток с изображением вагонов метро на обратной стороне было указано: "Фото А. Мясникова и А. Шанина (С) при участии П. Пузанова".

На основании договора об изготовлении печатной продукции от ... года Московский метрополитен получил в собственность комплект открыток.

Согласно ст. 30 Закона "Об авторском праве и смежных правах" имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Пункт 4 договора от ... г. предусматривал, что авторские права на печатную продукцию, в том числе, открытки, принадлежат сторонам по договору, т.е. Историко-культурному музейному центру и Московскому метрополитену. Указанный пункт содержит также положение о том, что использование печатной продукции в коммерческих целях допускается по согласованию сторон.

Включение пункта 4 в текст договора позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что договор от ... г. в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ является смешанным договором и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и авторского договора о передаче исключительных прав.

Из исследованных материалов дела и объяснений сторон установлено, что комплект открыток "Подвижной состав Московского метро" был изготовлен к 60-летию Московского метро для использования в целях информации населения о развитии подвижного состава метрополитена, открытки из комплекта расположены на стенде музея Московского метрополитена, то есть в месте открытом для свободного посещения.

В соответствии с положениями статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

С учетом положений указанной правовой нормы, того обстоятельства, что факт использования ответчиками фотографий, автором которых является истец, не установлен, и отсутствием доказательств воспроизведения фотографий в коммерческих целях, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права истца признаваться автором произведения не могут быть признаны нарушенными при использовании ГУП "Московский метрополитен" фрагментов фотооткрыток, поскольку суду не представлено доказательств использования ГУП "Московский метрополитен" фотографий либо снимков, изготовленных истцом и обладания истцом правом на переданные ответчику фотооткрытки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фотографии с изображениями вагонов метро и открытки, изготовленные Историко-культурным музейным центром "Ретро-Экспресс" для Московского метрополитена, являются самостоятельными и различными объектами авторских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации с ГУП "Московский метрополитен", суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств принадлежности исключительных прав на использование служебного произведения в ином правовом режиме, нежели это определено законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему исключительных прав на открытки как на самостоятельный объект авторских прав, поскольку разграничение исключительных прав между работником и работодателем может устанавливаться только договором, который, не был представлен суду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации с ЗАО "Метрореклама" суд пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о необоснованности предъявленных требований, поскольку постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 270-ПП "Об управлении рекламным процессом в Московском метрополитене" права на размещение средств рекламы в Московском метрополитене переданы ООО "Олимп". Доказательств, подтверждающих, что размещенные на линиях метрополитена в 2010 г. спорные изображения были изготовлены ЗАО "Метрореклама", истцом не представлено. При таких обстоятельствах, следует признать, что факт использования ЗАО "Метрореклама" фотографий, автором которых является истец, не установлен.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречащими материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиками.

Ссылка истца на то, что в нарушение ст. 1266 ГК РФ в соответствии с которой не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не установлен факт использования ответчиками фотографий, автором которых является истец.

Довод истца о том, что при использовании фотографий, автором которых он является, было нарушено его право авторства, судебная коллегия находит несостоятельным, в связи с тем, что не установлен факт использования ответчиками указанных фотографий.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, следовательно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мясникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи