Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-19564/2012 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - договор поручительства - уступка требования - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-19564/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре ... А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... В.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

взыскать с ... О.Е., ... В.М., солидарно, в пользу ... под управлением ... задолженность по основному долгу в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., повышенные проценты в размере ..., неустойку в размере ..., а всего ...

Взыскать с ... О.Е., в пользу ... под управлением ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ... В.М. в пользу ... под управлением ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований ... под управлением ..., установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ... и ... О.Е. ... г. был заключен Договор поручительства N ..., согласно которому ... О.Е. отвечает за исполнение основного обязательства по кредиту, установленного Договором N ... о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) от ... г. между ... и ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между ... и ... В.М., ... г. был заключен Договор поручительства N ... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик своих обязательств по возврату части кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ..., в том числе: основной долг по кредиту - ..., проценты за пользование кредитом - ..., повышенные проценты - ..., неустойка - ... Согласно договору N ... уступки права требования (цессии) от ... г. ... под управлением ..., приобрела у банка права требований к Заемщику и Поручителям. Указанный договор зарегистрирован ... в установленном законом порядке. Таким образом истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: основной долг по кредиту - ..., проценты за пользование кредитом - ..., повышенные проценты - ..., неустойка - ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ... О.Е., ... В.М. в судебное заседание не явились, извещены судом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ... В.М., указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на содержания решения.

Заявитель ... В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ... О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ... В.М., ответчика ... О.Е. и третьего лица ..., по доверенности ... Н.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Представитель истца по доверенности ... А.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что задолженность ответчиков снизилась по сравнению с суммой долга имеющейся на день вынесения решения судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ... В.М., ... О.Е. и третьего лица ... по доверенности ... Н.А., представителя истца по доверенности ... А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ... и ... О.Е. был заключен Договор поручительства N ..., согласно которому Поручитель отвечает за исполнение основного обязательства по кредиту, установленного Договором N ... о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) от ... г. между ... и ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между ... и ... В.М., ... г. был заключен Договор поручительства N ...

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщику с ... г. по ... г. была предоставлена кредитная линия с лимитом ... Погашение кредита производится по договору ежеквартально по ..., последний платеж в размере ... Также условиями Кредитного Договора предусмотрены процентная ставка 14,5% годовых, процент за пользование кредитом до 16,5% годовых, процент за несвоевременное погашение кредита в размере 29% годовых, неустойка в размере 0,08% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно до даты окончания кредитной линии.

Согласно условиям Договора поручительства, поручители знали о тексте Кредитного Договора в полном объеме, ознакомлены с условиями договора, в том числе и об условии солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика.

Банк в полном объеме исполнил кредитные обязательства по договору, выплатив Заемщику кредит частями на общую сумму ... Заемщик не выполнил своих обязательств по договору, часть кредита не была возвращена, проценты за пользование траншами были им уплачены частично, повышенные проценты и неустойка оплачены не были.

... под управлением ..., ... года приобрела по договору уступки прав требования (цессия) права требования к Заемщику и Поручителя. Данный договор зарегистрирован в ... в установленном законом порядке. За переуступку прав требования истцом было выплачено Банку ..., о чем в деле имеются подтверждающие документы. Ответчикам были направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование о досрочном погашении имеющейся задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности и неуплаченных процентов, неустойки верным, однако считает, что суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Тульской области от ... года по делу N ..., согласно которому в пользу истца с ... солидарно взыскано сумма основного долга - ..., сумма процентов - ..., сумма повышенных процентов - ..., неустойка в размере ... руб., госпошлина в размере ... и кроме того, во исполнение требований истца обращено взыскание на недвижимое имущество ... и установлена начальная цена реализации нежилого здания в сумме ... руб., земельного участка в сумме ...

Согласно ст. 412 ГК РФ В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным, с учетом солидарного характера ответственности ... и поручителей ... О.Е. и ... В.М., внести изменение в решение суда первой инстанции, учитывая зачет выплаченных ... сумм, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что "взыскание с ... О.Е., ... В.М. солидарно в пользу ... под управлением ... задолженности по кредитному договору на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных ... сумм во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от ...* года по делу N ...

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи