Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19570/12 (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительное производство - признание права собственности - передача денежных средств - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19570/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре ... Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционным жалобам ... М.В., ... С.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

признать за ... М.В. право собственности на ... долю квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права должна быть произведена после передачи ... М.В. ... С.В. денежных средств в размере ... р. - стоимости ... доли спорной квартиры, определенной сторонами, установила:

... М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ... С.В. о признании права собственности на долю квартиры по адресу: ... В обоснование иска указала, что истцом исполнены все обязательства по утвержденному судом мировому соглашению.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования ... М.В. к ... С.В. о признании права собственности на ... долю квартиры удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что не возражают против отчуждения ... доли квартиры, но до настоящего времени денежные средства в размере ... р. за указанную долю квартиры не получены. Поскольку решением суда от ... года в удовлетворении иска ... М.В. к ... С.В. о взыскании денежных средств отказано, постольку произведение взаимозачета в рамках исполнительного производства не может являться основанием для исполнения ... М.В. обязательств по передаче денежных средств в рамках мирового соглашения, ответчик готов исполнить обязательства по мировому соглашению и произвести отчуждение ... доли квартиры.

Представитель третьего лица - ... в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит ... С.В., указывая при этом на то, что обязанность по оплате продаваемой доли квартиры ... М.В. не исполнена, право собственности на долю квартиры может быть признано за истцом только после фактической передачи денежных средств. Кроме того, решение в части оговорки о регистрации права собственности на долю квартиры после фактической передачи денежных средств не исполнимо.

... М.В. также подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить указанное выше решение суда в части того, что государственная регистрация права должна быть произведена после передачи ... М.В. ... С.В. денежных средств в размере ... р. - стоимости ... доли спорной квартиры, ссылаясь при этом, что суд не учел определение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года о повороте исполнения решения суда по делу N ..., которым было признано исполненным обязательство ... М.В. по оплате ... р. в качестве оплаты за ... долю спорной квартиры.

Проверив материалы, выслушав истца ... М.В. и ее представителя ... С.В., ответчика ... С.В. и его представителя ... В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... М.В. и ... С.В. являются наследниками по закону к имуществу ... В.К., умершего ... года.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года, ... С.В. и ... О.А. являются собственниками, по ... доли каждый, квартиры по адресу: ...

Решением Воскресенского городского суда Московской области от ... года удовлетворены исковые требования ... О.Н. к ... М.В., ... С.В. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, заключенному между ... В.К. и ... О.Н., процентов по договору и процентов за несвоевременную выплату суммы долга, а всего - ... р. ... коп.

Во исполнение указанного решения суда ... года ... М.В. передала ... О.Н. общую сумму задолженности, установленную судом ко взысканию с наследников ... В.К.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года удовлетворен иск ... М.В. к ... С.В. о взыскании суммы долга в сумме ... р. ... коп. (1/2 части долга по договору займа, выплаченного ... М.В. по исполнение решения суда гр. ... О.Н.).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы ... года прекращено производство по делу N ... по иску ... С.В. к ... М.В., ... О.А. об определении порядка пользования общим имуществом и взыскании компенсации за пользование общим имуществом в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Указанным определением было утверждено мировое соглашение, согласно которому ... С.В. отказывается от заявленных исковых требований в связи с заключением между ... С.В. и ... М.В. сделки, в соответствии с условиями которой ... М.В. приобретает у ... С.В. ... долю квартиры по адресу: ... за ... р.

... года между ... С.В. и ... М.В. был подписан договор купли-продажи ... доли квартиры, согласно которому ... С.В. обязуется передать в собственность ... М.В. ... долю квартиры по адресу: ..., а ... М.В. - оплатить ... С.В. цену доли квартиры ... р.

Постановлением N ... от ... года судебным приставом-исполнителем ... на основании заявления ... М.В. произведен зачет и уменьшена сумма взыскания с ... С.В. в пользу ... М.В. до ... р. ... коп. в рамках исполнения исполнительного листа от ...года на сумму ... р. ... коп. с учетом объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство (постановление от ... года N ...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... года решение Воскресенского городского суда Московской области от ... года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении иска ... О.Н. к ... М.В., ... С.В. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, заключенному между ... В.К. и ... О.Н., процентов по договору и процентов за несвоевременную выплату суммы долга - отказано.

Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении иска ... М.В. к ... С.В. о взыскании суммы долга в сумме ... р. ... коп. (1/2 части долга по договору займа, выплаченного ... М.В. по исполнение решения суда гр. ... О.Н.) - отказано.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года произведен поворот исполнения заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от ... года, указанным определением ... М.В. обязана передать ... С.В. денежные средства в сумме ... р. - стоимость ... доли квартиры по адресу: ...

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из установленных выше обстоятельств, а также объяснений сторон, ... р. за указанную долю спорной квартиры ... М.В. ... С.В. фактически не переданы, а с учетом решения Никулинского районного суда Москвы от ... года, которым в удовлетворении иска ... М.В. к ... С.В. о взыскании денежных средств отказано, произведение взаимозачета в рамках исполнительного производства не являться основанием для исполнения ... М.В. обязательств по передаче денежных средств в рамках мирового соглашения.

Кроме того, в соответствии со ст. 43 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи ... доли квартиры от ... года ... М.В. по оплате в указанном в договоре размере фактически не исполнены до настоящего времени, о чем было указано в определении Никулинского районного суда г. Москвы от ... года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования в части признания за ... М.В. право собственности на ... долю спорной квартиры, суд первой инстанции данных обстоятельств во внимание не принял, пришел к ошибочному выводу о признании права собственности на спорный объект недвижимости за истцом - ... М.В., не исполнившей условия договора купли-продажи ... доли квартиры от ... года в части оплаты.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Однако, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, судом первой инстанции спор был разрешен с оговоркой в резолютивной части решения о регистрации права собственности на долю квартиры после фактической передачи денежных средств ... М.В. ... С.В. без указания на кого, в чью пользу и какие действия возложены.

Таким образом, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не исполнение ... М.В. обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи от ... года по плате ... доли спорной квартиры и, как следствие, отсутствие законных оснований для признания за ... М.В. права собственности на ... доли спорной квартиры, судебная коллегия полагает в иске ... М.В. к ... С.В. о признании права собственности на долю спорной квартиры отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года - отменить.

В удовлетворении иска ... М.В. к ... С.В. о признании права собственности на долю квартиры - отказать.

Председательствующий

Судьи