Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-19604/12 (ключевые темы: наследники - расходы на оплату услуг представителей - ДТП - принятие наследства - счет на оплату)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-19604/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н, Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Логиновой Е.Р. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года, установила:

Зорин И.В. обратился с иском к ответчикам Бещевой Ю.В., Логиновой Е.Р., Тетерятниковой Т.Р. о взыскании солидарно ... руб. в счет компенсации стоимости ущерба от ДТП, ... руб. - в счет оплаты за проведение технической экспертизы, ... руб. в - счет оплаты услуг по разборке автомобиля, ... руб. - в счет оплаты услуг эвакуатора, ... руб. - в счет оплаты услуг представителя, ... рублей - в счет компенсации морального вреда, ... руб. - госпошлины. Указал, что ... года произошло ДТП, а/м марки ... под управлением Бещева Р.С., совершил столкновение с а/м ..., принадлежащим истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине Бещева Р.С., нарушившего п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.4 ПДД РФ. В результате ДТП Бещев Р.С. скончался, а истец и члены его семьи получили телесные повреждения. Согласно отчету, выполненному ИП Асташенков С.В., автомобиль истца восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ... руб., годные остатки ... руб. Гражданская ответственность Бещева Р.С. была застрахована в ООО Росгосстрах, которое выплатило истцу ... рублей. Страховая выплата не компенсировала полный ущерб, связанный с ДТП и истец понес дополнительные расходы за проведение осмотра, оценку и составление калькуляции, эвакуацию аварийного автомобиля. Помимо материальных затрат был причинен моральный вред, поскольку истец длительное время вынужден лечиться после ДТП. Ответчики Бещева Ю.В., Логинова Е.Р. и Тетерятникова Т.Р. являются наследниками Бещева Р.С. по закону первой очереди.

В суде первой инстанции Зорин И.В. и его представитель Литовский В.Т. исковые требования поддержали.

Представитель Логиновой Е.Р. и Тетерятниковой Т.Р. - Алпатов К.А. в суде первой инстанции иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Бещева Ю.В. в суд первой инстанции не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции постановил: Взыскать солидарно с Бещевой Ю.В., Логиновой Е.Р., Тетерятниковой Т.Р. в пользу Зорина И.В. в счет возмещения ущерба от ДТП и расходов ... руб.

Взыскать с Бещевой Ю.В. в пользу Зорина И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Взыскать с Логиновой Е.Р. в пользу Зорина И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Взыскать с Тетерятниковой Т.Р. в пользу Зорина И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления Логиновой Е.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что наследниками Бещева Р.С., принявшими в установленном порядке наследство в равных долях в виде доли квартиры, автомашины, вкладов и доли гаража-бокса являются ответчики: супруга Бещева Ю.В., дочери Тетерятникова Т.Р. и Логинова Е.Р., а в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Логинова Е.Р. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Алпатовым К.А.

Судебная коллегия, заслушав Зорина И.В., его представителя Литовского В.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ... года произошло ДТП, а/м марки ... под управлением Бещева Р.С. совершил столкновение с а/м ..., принадлежащим истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине Бещева Р.С., нарушившего п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.4 ПДД РФ. Зорин И.В. ПДД РФ не нарушал. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2010 г.

В результате ДТП Бещев Р.С. скончался, а истец Зорин И.В. и члены его семьи получили телесные повреждения.

Наследниками Бещева Р.С., принявшими в установленном порядке наследство в равных долях в виде доли квартиры, автомашины, вкладов и доли гаража-бокса являются ответчики: супруга Бещева Ю.В., дочери Тетерятникова Т.Р. и Логинова Е.Р.

Как усматривается из материалов дела, автомобилю ... в результате ДТП причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с отчетом ИП Асташенков С.В. автомобиль истца является погибшим. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП согласно отчету составила ... руб. Стоимость годных остатков - ... руб. Стоимость ремонта с учетом износа ... руб.

Поскольку страховая компания ООО "Росгосстрах", в которой была застрахована гражданская ответственность Бещева Р.С., оплатила максимальный размер страховой выплаты ... руб., то суд верно пришел к выводу о том, что с ответчиков в соответствии со ст.ст. 1072, 1064, 1175 ГК РФ подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой - ... руб.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда закон связывает непосредственно с личностью гражданина, причинившего вред, в связи с чем обязательства Бещева Р.С. по возмещению имущественного вреда следует считать прекращенным в силу ст. 418 ГК РФ, суд обоснованно отклонил, поскольку силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни, здоровью гражданина или его имуществу, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов истца на составление отчета ИП Асташенков С.В. в сумме ... руб., расходы на снятие двигателя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - ... руб. и ... руб. Указанные расходы подтверждены документально имеющимися в материалах дела оригиналами квитанций.

Таким образом, общий размер ущерба составил ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежала взысканию госпошлина в размере ... руб., а также на основании ст. 100 ГПК расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. с учетом объема работы представителя, требований разумности и соразмерности.

Суд не нашел правовых оснований для взыскания в пользу Логиновой Е.Р. расходов на оплату услуг представителя, поскольку исходил из того, что иск удовлетворен в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда о том, что ответчики несут ответственность за имущественный вред, причиненный наследодателем в солидарном порядке, не основан на требованиях закона и решение суда в этой части подлежит изменению с возложением на ответчиков ответственности по возмещению ущерба истцу, признав их доли равными по правилам ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, в сумме ... руб. ... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Бещевой Ю.В., Логиновой Е.Р., Тетерятниковой Т.Р. в пользу Зорина И.В. в счет возмещения ущерба от ДТП и расходов по ... рублей ... копейки с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.