Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19645 (ключевые темы: частная жалоба - заявление о восстановлении срока - взыскание задолженности - наложение ареста - обращение взыскания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19645

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. по частной жалобе Шукшина П.Н., Шукшиной Д.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Шукшину П.Н., Шукшиной Д.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, установила:

Шукшин П.Н., Шукшина Д.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ... г.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят Шукшин П.Н. и Шукшина Д.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г. кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г. исковые требования КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) к Шукшину П.Н., Шукшиной Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г. были отменены меры по обеспечению иска, предпринятые определением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г. в виде наложения ареста на автомашину: "М", ... года выпуска, VIN N ...

Заявление ответчиков Шукшиных П.Н., Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ... года поступило в суд только ... г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ... года, поскольку суд принимал попытки по извещению Шукшиных П.Н. и Д.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на ... года по адресу: ... (л.д.л.д. 82-85).

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока было рассмотрено в отсутствие заявителей Шукшина П.Н. и Шукшиной Д.А., которые не были извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на ... года, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку как следует из материалов дела Шукшиным направлялось судебное извещение (л.д.л.д. 122-123) по месту их жительства о рассмотрении дела по их заявлению восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявители не были лишен возможности интересоваться о дате судебного заседания по рассмотрению их заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи