Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-19656 (ключевые темы: кредитный договор - применение последствий недействительности - подсудность - использование результатов интеллектуальной деятельности - наследование имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-19656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Багдасаровой О.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Багдасаровой О.В. к Национальному банку "ТРАСТ" о защите прав потребителей возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с указанным иском к мировому судье судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, установила:

Багдасарова О.В. обратилась в суд к Национальному банку "Траст" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования задолженности по кредитному договору, взыскании расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 5 ст. 23 ГПК РФ" имеется в виду "п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ"

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Черемушкинском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей в связи с тем, что цена иска составляет 50 000 руб. 00 коп.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям закона.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец просит признать недействительным кредитный договор и применить последствия недействительности сделки.

Спор о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки не подпадает под действие пунктов 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.

При изложенных обстоятельствах, возвращая исковое заявление истца, суд нарушает конституционное право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Поэтому определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи