Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19663 (ключевые темы: завещание - восстановление срока для принятия наследства - признание права собственности - частная жалоба - заявление об установлении факта)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19663

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Толокновой В.Н. по доверенности Бурлакова А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Толокновой В.Н. к Евтеевой О.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследство по завещанию, о выдаче свидетельства о праве на наследство возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском она вправе обратиться в Басманный районный суд г. Москвы, установила:

Толокнова В.Н. обратилась в суд с иском к Евтеевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство по завещанию.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Толокновой В.Н. по доверенности Бурлаков А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 333 п. 4 ГПК РФ" имеется в виду "ст. 333 ч. 2 ГПК РФ"

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда .

Возвращая заявление в силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что данный спор неподсуден Чертановскому районному суду г. Москвы.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки ... в том числе жилые и нежилые помещения, строения ... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как видно из представленных материалов, истицей заявлены требования, в том числе о признании за ней права собственности на наследство по завещанию после смерти Дорофеевой К.А.

Как указано в тексте искового заявления, в состав наследства входят денежные вклады и имущество наследодателя в квартире по адресу: ...

Однако, согласно копии завещания (л.д. 5), Дорофеева К.А. завещала все свое имущество, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: ... Толокновой В.Н. Таким образом, согласно завещания, в состав наследственного имущества входит и квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, которая не подпадает под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.

Ссылка в частной жалобе на нормы ст. 266 ГПК РФ, не может являться основанием к отмене определения суда.

В соответствии с нормами ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Однако, Толокновой В.Н. подано заявление не об установлении юридического факта принятия наследства, а о восстановлении срока для принятия наследства, то есть не в особом порядке.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи