Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-19690 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - вселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-19690

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Пономаревой Е.И. на решение Кунцевского районного суда Москвы от ... года, установила:

Андреев А.И., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Андреевой Дарьи, обратился в суд с иском к Андрееву И.Д., Андреевой В.И., Пономаревой Е.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с ... года по достижении ...-летнего возраста постоянно зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Совместно с истцом в указанно..., сестра - ... В ... года был заключен брак между истцом и Потаповой Е.С., в ... году истец зарегистрировал в данной квартире свою несовершеннолетнюю дочь - ..., ... года рождения. В связи со сложившимися конфликтными отношениями истец с супругой и несовершеннолетним ребенком проживали в другом месте. В период временного отсутствия истца в спорной квартире, несмотря на его возражения, ответчики распределили между собой всю жилую площадь, злоупотребляли своими правами и в дальнейшем препятствовали истцу в проживании в квартире, произвели замену входной двери, замков, отобрали у истца ключи.

В ходе судебного разбирательства Пономарева Е.Н. предъявила встречный иск к Андрееву А.И. и Андреевой Д.А. о признании Андреева А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., признании Андреевой Д.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. В обоснование встречного иска указала, что Андреев А.И в... году добровольно покинул спорную квартиру, переехал в квартиру Потаповой Е.С., с которой в ... году заключил брак. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более ... лет, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по договору социального найма не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносил, участия в текущем ремонте не принимал. Несовершеннолетняя дочь Андреева Д. только зарегистрирована в спорной квартире, но никогда не вселялась и не проживала.

В ходе судебного разбирательства представитель Пономаревой Е.И. по доверенности Любина Т.Н. уточнила встречные исковые требования, включив в число ответчиков УФМС России по г. Москве, просит признать Андреева А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетнюю Андрееву Д.А. - не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (т. ... л.д. ...).

Андреевым А.И. предъявлен также иск к Скуратовскому А.Ю. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска к Скуратовскому А.Ю. о выселении из жилого помещения истец ссылается на то, что его родственники, не получив его согласие, вселили в спорную квартиру Скуратовского А.Ю.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ... 1 года были объединены в одно производство гражданское дело по иску Андреева А.И. к Андрееву И.Д., Андреевой В.И., Пономаревой Е.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Пономаревой Е.И. к Андрееву А.И., Андреевой Д.А., УФМС России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также гражданское дело по иску Андреева А.И. к Скуратовскому А.Ю. о выселении из жилого помещения (т. ... л.д. ...).

Андреев А.И., а также законный представитель несовершеннолетней Андреевой Д. - Андреева Е.С., в судебном заседании поддержали исковые требования к Андрееву И.Д., Андреевой В.И., Пономаревой Е.И. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, а также иск, предъявленный к Скуратовскому А.Ю., о выселении, возражали против встречного иска Пономаревой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Андреев И.Д. в судебном заседании возражал против иска Андреева А.И. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, а также против иска к Скуратовскому А.Ю. о выселении.

Андреева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Пономаревой Е.И. и Скуратовского А.Ю. в судебном заседании возражала против иска Андреева А.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также иска к Скуратовскому А.Ю. о выселении, встречный иск Пономаревой Е.И. поддержала.

Скуратовский А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Можайское г. Москвы Аникеева И.В. просила разрешить спор в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании были допрошены свидетели Иващенко Ф.Ф., Пантюхина Ю.В., Усова М.В., Тикашкина Т.Г., Иванова Н.Б.

Решением Кунцевского районного суда Москвы от ... года в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. об исправлении описки постановлено:

"Иск Андреева А.И., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ... к Андрееву И.Д., Андреевой В.И., Пономаревой Е.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Андреева А.И., несовершеннолетнюю дочь ... в квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

Обязать Андреева И.Д., Андрееву В.И., Пономареву Е.И. не чинить Андрееву А.И.. несовершеннолетней ... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выдать Андрееву А.И. ключи от входной двери.

Исковые требования Андреева А.И. к Скуратовскому А.Ю. удовлетворить.

Выселить Скуратовского А.Ю. из жилого помещения кв. N ..., расположенной по адресу: ...

В иске Пономаревой Е.И. к Андрееву А.И., Андреевой Д.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать".

Не согласившись с решением суда, ответчик Пономарева Е.И. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Пономарева Е.И. и ее представитель Любина Т.Н. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Андреев А.И. в заседании судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Обсудив ходатайство Андреева А.И. об отложении судебного заседания судебная коллегия не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Андреевым А.И. не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании.

Андреев И.Д., Андреева В.И., представитель УФМС по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в заседании судебной коллегии полагал решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пономаревой Е.И. и ее представителя Любину Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По смыслу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., по адресу: ... В спорной квартире постоянно зарегистрированы: Андреев И.Д., Андреева В.И. - жена, Андреев А.И. - сын, Пономарева Е.И. - дочь, Андреева Д.А. -внучка, Пономарева A.M. - внучка, Скуратовский С.А. - внук.

Андреев А.И. вселен в спорную квартиру на основании ордера серии ... N ... от ... г, выданного Киевским РИК и зарегистрирован в ней по достижении ... лет.

Брак Андреева А.И. с Андреевой Е.С., являющейся собственником... доли жилого помещения по адресу г. ..., расторгнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения Андреев А.И. не отказался, не выезжал на иное постоянное место жительства, право пользования другим жилым помещением не приобрел.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В настоящее время истец из-за отсутствия ключей от входной двери не имеет доступа в квартиру.

При таких данных, требования Андреева А.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой удовлетворены правомерно.

В связи с изложенным, судом правомерно оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Пономаревой Е.И. к Андрееву А.И., УФМС России по г. Москве о признании Андреева А.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу об оставлении встречных исковых требований Пономаревой Е.И. к Андреевой Д.А., УФМС по Москве о признании Андреевой Д.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Несовершеннолетняя Андреева Д.А. была зарегистрирована в спорной квартире своим отцом в установленном законом порядке, при этом оба родителя ребенка достигли соглашения и определили, что постоянным место жительства ребенка будет квартира по месту жительства ее отца. В силу своего малолетнего возраста Андреева Д.А. не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из правового смысла ст.ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей.

Таким образом, несовершеннолетняя Андреева Д.А. в силу малолетнего возраста, положений ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользовании спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства.

Что касается требований Андреева А.И. о выселении Скуратовского А.Ю. о выселении, то они также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится нанимателем с согласия членов своей семьи и наймодателя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Скуратовский А.Ю. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялся, Андреев А.И. возражает против проживания Скуратовского А.Ю. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных исковых требований.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи