Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-19695 (ключевые темы: права и свободы - частная жалоба - оставление заявления без движения - оставление заявления без рассмотрения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-19695

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Трухачевой М.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Трухачевой М.В. к Серебряковой Е.Н., Трухачеву П.В. о признании договора займа недействительным - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления до 19 октября 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено им, установила:

Трухачева М.В. обратилась в суд с иском к Серебряковой Е.Н., Трухачеву П.В. о признании недействительным договора займа, заключенного между Серебряковой Е.Н. и Трухачевым П.В. 25 мая 2004 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Трухачева М.В.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Трухачевой М.В.; не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков.

Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 19 октября 2012 года.

Доводы частной жалобы Трухачевой М.В. о том, что ее иск соответствует требованиям закона, не опровергает правильность выводов суда, носит субъективный характер. В исковом заявлении Трухачева М.В. в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Трухачевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи