Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19730 (ключевые темы: жилая площадь - неопределенный срок - члены семьи - снятие с регистрационного учета - статья 292 ГК)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе Пиголкина М.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Пиголкиной А.М. жилым помещением квартирой N ... по адресу ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять Пиголкину А.М. с регистрационного учета по адресу: ...

В части исковых требований Пиголкина М.Г. к Пиголкиной О.Ю. отказать, установила:

истец Пиголкин М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Пиголкиной О.Ю., Пиголкиной A.M., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании справки ЖСК "Сигнальный" N ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года.

В квартире, помимо истца, зарегистрированы ответчики. Брак между истцом и ответчиком Пиголкиной О.Ю. был расторгнут в ... году. Ответчики в настоящий момент являются бывшими членами семьи истца, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, истец возражает против того, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему жилом помещении.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пиголкина О.Ю. в суд явилась, возражала против иска.

Ответчик Пиголкина А.M. в суд явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика - УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Пиголкиной О.Ю., просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пиголкиной А.М., УФМС России по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика Пиголкину О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года исковые требования Пиголкина М.Г. были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорной жилой площадью является ... квартира, жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г. ...

Пиголкин М.Г., Пиголкина О.Ю., Пиголкина А.М. проживали по договору социального найма и были зарегистрированы в квартире по адресу: ...

Истец и ответчики на основании обменного ордера N ... серия . от ... г. были вселены в спорную квартиру в ЖСК "Сигнальный" и зарегистрированы в ней по месту жительства ... года

На ... г. пай за спорную жилую площадь был полностью выплачен Пономаревой Т.Д., являвшейся членом ЖСК "Сигнальный".

По заявлению Пономаревой Т.Д. и истца от ... г., паенакопления за квартиру были переведены на Пиголкина М.Г.

На основании справки ЖСК "Сигнальный" от ... года N ... спорная квартира была оформлена в собственность Пиголкина М.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.

Брак, зарегистрированный ... года Киевским ОЗАГС г. Москвы, а/з ..., между истцом и ответчиком Пиголкиной О.Ю., решением Чертановского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от ... года был расторгнут.

Ответчиком Пиголкиной A.M. в судебном заседании ... года было заявлено о признании иска в части предъявленных к ней требований, признание иска принято судом, что не обжалуется ответчиками.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Пиголкиной О.Ю., суд исходил из того, что Пиголкина О.Ю. была вселена в спорную квартиру по обменному ордеру N ... серия ... от ... года вместе с истцом. В предоставленной к обмену квартире, расположенной по адресу: ..., ответчик имела равное с истцом право бессрочного пользования квартирой по договору социального найма. Передача пая прежним его собственником истцу не была безвозмездной, поскольку пай передан в результате обмена квартир. При совершении обмена на спорную жилую площадь, Пиголкины согласовали вопрос оформления права собственности на истца. Право Пиголкиной О.Ю. бессрочного пользования жилой площадью по адресу: ... было трансформировано в право бессрочного пользования спорной квартирой. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику Пиголкиной О.Ю., не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд применил аналогию закона - ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

К бывшему члену семьи собственника спорного жилого помещения Пиголкиной О.Ю. не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, так как, она приобрела бессрочный характер пользования спорным жилым помещением.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы права применена судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что безвозмездная передача истцу пая влечет прекращение права пользования квартирой при прекращении семейных отношений, отсутствии у ответчика равных с истцом прав пользования квартирой, приоритете гарантий прав собственника направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи