Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19741 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение убытков - наложение ареста на имущество - передача объекта долевого строительства - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19741

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Русинтерстандарт" на определение Останкинского районного суда Москвы от 3 августа 2012 года, которым

приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "Русинтерстандарт", юридический адрес ... в пределах суммы ... руб., установила:

Рыжкова О.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заочным решением суда от 09 июля 2012 года иск удовлетворен частично с ответчика взыскано: неустойка - ... руб., в счет уменьшения цены договора - ... руб., компенсация морального вреда ... руб., судебные расходы.

По заявлению ответчика вопрос об отмене заочного решения назначен на 9 октября 2012 года.

Представитель истца просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Русинтерстандарт" Думчикова А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, суд исходил из того, что непринятие таких мер приведет к невозможности в дальнейшем исполнения решения суда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Такой вывод суда не отвечает требованиям закона - ст. 139 ГПК РФ, поскольку он не указывает на невозможность исполнения решения суда в дальнейшем.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, что и привело к неявке представителя ответчика в судебное заседание 9 июля 2012 года, когда по делу было вынесено заочное решение. При этом, ответчик также указывает, что обязательство перед истцом обеспечено залогом в силу ст. 13 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

При таких данных, судебная коллегия полагает, что меры по обеспечению иска, принятые судом без учета указанных обстоятельств являются преждевременными, поскольку доказательств в подтверждение невозможности или затруднительности исполнения решения суда в дальнейшем истцом суду не представлено.

Таким образом, в заявлении представителя истца о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 3 августа 2012 года отменить. Отказать представителю Рыжковой О.Т. в принятии мер по обеспечению иска к ООО "Русинтерстандарт" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи