Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19744 (ключевые темы: государственная регистрация юридического лица - ведомственная охрана Министерства энергетики РФ - профессиональная подготовка - частная жалоба - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по частной жалобе истца Абакумова И.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года, которым постановлено:

"исковое заявление Абакумова И.В. к Министерству энергетики РФ, Министерству финансов РФ, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о незаконности организации и проведения профессиональной подготовки возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратится в суд по месту нахождения одного из ответчиков. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение", установила:

Абакумов И.В. обратился в суд с иском к Министерству энергетики РФ, Министерству финансов РФ, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о незаконности организации и проведении профессиональной подготовки.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. исковое заявление возвращено Абакумову И.В., в связи с неподсудностью спора Мещанскому районному суду г. Москвы.

Истец Абакумов И.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что юридические адреса мест нахождения указанных истцом ответчиков к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не относятся.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

По смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В силу п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В определении судьи правильно отмечено, что согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, актуальных по состоянию на 15.08.2012 г., Министерство энергетики РФ расположено по адресу: г. ..., ... д. ..., соответственно неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.

Тот факт, что Министерство финансов РФ, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России также не относятся к юрисдикции данного районного суда, Абакумовым И.В. не оспаривается.

Довод частной жалобы о том, что Министерство энергетики РФ фактически расположено в том числе по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., не является основанием для отмены определения судьи, так как указанный адрес местом государственной регистрации юридического лица не является.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата искового заявления и определение не подлежит отмене.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Абакумова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи