Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-19750 (ключевые темы: командир войсковой части - газ - государственный заказчик - обособленные подразделения - строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-19750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Шаблий Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Е.В. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия должностных лиц Министерства обороны РФ связанных с предоставлением документации в филиал ГУП МО "... "..." для подключения газа в доме N ... по ул. ... г. ... Московской области отказать, установила:

заявитель Е.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Министерства обороны, указывая на то, что он проживает по договору социального найма с семьей в многоквартирном доме N ... по адресу: Московская область, г. ... ул. ..., кв. ...

Как указывает заявитель в доме не подключен газ в связи с тем, что должностные лица Министерства обороны РФ не предоставляют необходимые документы в ГУП МО "..." "...".

В связи с указанным просил суд признать бездействие ... отделения капитального строительства войсковой части ..., входящей в состав войсковой части ... Министерства обороны РФ, связанное с не предоставлением необходимых документов в ГУП МО "..." "..." для подключения газа в доме N ... по ул. ... г. ... незаконным, признать бездействие командира войсковой части ... и командира войсковой части ..., так же Министра обороны РФ, как руководителя ведомства, связанного с ненадлежащим контролем и руководством за структурными подразделениями ...-мым отделением капитального строительства войсковой части ... входящей в состав войсковой части ...Министерства обороны РФ незаконным, признать бездействие Департамента государственного заказчика капитального строительства МО РФ и ОАО "..." связанные с не предоставлением необходимых документов в ГУП МО "..." "..." для подключения газа в доме N ... по ул. ... г. ... Московской области незаконным, обязать Министра обороны РФ, Департамент государственного заказчика капитального строительства и ОАО "..." предоставить необходимые документы в "...", филиал ГУП МО "..." для подключения газа в доме N ... по адресу: ул. ..., города ..., Московской области в кратчайшие сроки.

Заявитель Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители Министерства обороны РФ, Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, начальник РЭУ N 4, Топливно-энергетического комитета Московской области, филиала ГУП МО "..." "...", ОАО "..." в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии по повторному вывозу не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 246, 254, 255, 257 ГПК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что заявителем не представлено доказательств обращений в указанные выше организации с заявлением о предоставлении необходимых документов в филиал ГУП МО "..." для подключения газа в доме N ... по ул. ... г. ... Московской области.

Так же заявителем не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением о подключении газа конкретно в занимаемую им квартиру.

Из материалов дела следует, что заявитель Е.В. по вопросу подключения газоснабжения жилого дома обращался только в адрес Президента РФ, на указанное обращение Топливно-энергетический комитет Московской области дан заявителю ответ.

Само по себе несогласие с ответом не является основанием для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи