Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19756 (ключевые темы: строительство объектов - земельный участок для строительства - мировое соглашение - землепользование - реконструкция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19756

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Партнер Контакт" по доверенности Сандакова А.Б., представителя Айвазяна С.А., Беловой Е.В., Белоусова В.П., Копылова Г.И., Кисловой И.А., Рассказовой Л.Р., Смирнова Е.Б., Студенцова С.В. Ткачева В.Ф., Шендеровой И.Е. по доверенностям Рыбалко А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Айвазяна С.А., Беловой Е.В., Белоусова В.П., Копылова Г.И., Кисловой И.А., Рассказовой Л.Р., Смирнова Е.Б., Студенцова С.В. Ткачева В.Ф., Шендеровой И.Е. об оспаривании - признании незаконными, не подлежащими исполнению Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 10 февраля 2011 г. N 62-В-РП "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ...", поручение Префекта ВАО г. Москвы от 03 февраля 2011 г. N 15 Управе района "Сокольники" г. Москвы, обязании совершения определенных действий - отказать, установила:

Айвазан С.А., Белова Е.В., Белоусов В.П., Гогиберидзе А.Ю., Давыдов Н.М., Ильчегулов М.Б., Кислова И.А., Копылов Г.И., Корсун А.В., Крицкая Е.Ю., Курочкин В.И., Левкова Е.А., Ложкин А.А., Муханов С.А., Пауткин А.А., Прокофьев Ю.А., Рассказова Л.Р., Смирнов Е.Б., Старостин Д.Т., Студенцов С.В., Ткачев В.Ф., Чехутский А.Ю., Шендерова И.Е. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании - признании незаконными, не подлежащими исполнению Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 10 февраля 2011 г. N 62-В-РП "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, ул. .., вл. ...", поручение Префекта ВАО г. Москвы от 03 февраля 2011 г. N 15 Управе района "Сокольники" г. Москвы, обязании совершения определенных действий.

Определением суда от 31 января 2012 г. требования Давыдова Н.М., Ильчегулова М.Б., Корсун А.В., Крицкой Е.Ю., Курочкина В.И., Левковой Е.А., Ложкина А.А., Муханова С.А., Пауткина А.А., Прокофьева Ю.А., Старостина Д.Т., Чехутского А.Ю., Гогиберидзе А.Ю. были выделены в отдельное производство.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района "Сокольники" г. Москвы возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель ГСК "Сокольники" возражал против удовлетворения заявления.

Представители Правительства г. Москвы, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ООО "Партнер Контакт" по доверенности Сандаков А.Б., представитель Айвазяна С.А., Беловой Е.В., Белоусова В.П., Копылова Г.И., Кисловой И.А., Рассказовой Л.Р., Смирнова Е.Б., Студенцова С.В. Ткачева В.Ф., Шендеровой И.Е. по доверенностям Рыбалко А.И. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Смирнова Е.Б., являющегося также Председателем НПА "Автовладелец", представителя Беловой Е.В., Белоусова В.П., Рассказовой Л.Р., Смирнова Е.Б. - Рыбалко А.И., представителя ГСК "Сокольники" - Коноваловой Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, определениями Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. были утверждены мировые соглашения между Префектурой ВАО г. Москвы и заявителями по настоящему делу, согласно которым заявители обязались освободить от принадлежащих им гаражных боксов земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... после издания Префектурой ВАО г. Москвы Распоряжения об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ул. ..., вл. ... в течение срока, установленного соответствующим поручением главе Управы района "Сокольники" г. Москвы об освобождении данного земельного участка с последующей передачей его заказчику строительства объекта гаражного назначения. Указанные определения суда вступили в законную силу, заявителями в установленном законом порядке не обжаловались.

03 февраля 2011 г. Префектом ВАО г. Москвы было дано поручение N 15 главе Управы района, начальнику ТУ ДЗР по ВАО, начальнику управления строительства, реконструкции и землепользования об обеспечении освобождения земельных участков от металлических боксов, предоставлении реконструкции и землепользования графиков освобождения территории.

В настоящее время все металлические боксы, принадлежащие заявителям, снесены, земельный участок освобожден.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 62-В-РП от 10 февраля 2011 г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ...

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявители, являющиеся членами НП "Автовладелец", указывали, что считают указанные акты Префекта ВАО г. Москвы незаконными, нарушающими их права на хранение личного транспорта на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., согласно вступившим в законную силу определениям Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., поскольку отсутствует адрес: ул. ..., вл. ... в адресном перечне строительства "Народного гаража" в ВАО г. Москвы, отсутствуют предварительные согласования на размещение объекта с уполномоченными организациями, не представлены положительные заключения заинтересованных организаций о возможности размещения объекта на участке, не проведено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта гаражного назначения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства г. Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", Законом г. Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", Положением Управы района "Сокольники" г. Москвы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения суда, представитель заявителей Рыбалко А.И. указывал в доводах апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам, нарушение норм материального права, а также ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя заявителей по следующим основаниям.

Префектура ВАО г. Москвы надлежащим образом выполнила все условия заключенных с заявителями мировых соглашений, издала распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ул. ..., вл. ... в соответствии с Положением о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве, утвержденном Постановлением Правительства г. Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", о чем уведомила заявителей.

Перед изданием оспариваемого заявителями распоряжения Префектура ВАО г. Москвы осуществила все необходимые согласования размещения объекта с уполномоченными городскими структурами, что подтверждается документально.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, поручение Префекта N 15 от 03 февраля 2011 г. не является правовым актом, который можно оспорить в суде, поскольку является внутренним документом территориального органа исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы Рыбалко А.И. о том, что в адресном перечне, утверждаемом Постановлением Правительства Москвы отсутствует земельный участок программы строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными документами. Первично строительство объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... было предусмотрено в 2007 г. Рассмотрение базового адресного перечня с включением земельного участка с ориентиром: ..., вл. ... в программу строительства объектов гаражного назначения на 2011 г. подтверждается ответом Комитета по культурному наследию г. Москвы от 19 июля 2010 г. N 16-10-356/9-(72)-1 и ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 30 июня 2010 г. N 10-16/1274, направленными на имя Префекта ВАО г. Москвы. Таким образом, о строительстве гаражного объекта по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... заявителям было известно до издания Префектом ВАО г. Москвы распоряжения от 10 февраля 2011 г.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, не обоснован, всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя заявителей не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу того, что они были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Партнер Контакт" судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку ООО "Партнер Контакт" не является заинтересованным лицом по делу, обжалуемое решение прав и охраняемых законом интересов ООО "Партнер Контакт" не нарушает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи