Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19768 (ключевые темы: нотариус - завещание - отказ в совершении нотариального действия - архивный документ - архивы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19768

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Грибова Д.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных  М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Борисовой В.П. - Чижевского Д.Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Борисовой В.П. об оспаривании отказа нотариуса города Москвы Соколовой  М.В. в совершении нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство - отказать, установила:

Заявитель Борисова В.П. обратилась в суд с данным заявлением, мотивируя свою просьбу тем, 11 октября 2011 года умер ее супруг Борисов И.Н. 20 мая 1999 года Борисов И.Н. составил завещание на бланке ..., удостоверенное 20 мая 1999 года Мельниковым А.Ю., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Маркова В.В., зарегистрированное в реестре за N ..., согласно которому все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Борисов И.Н. завещал своей супруге - заявителю Борисовой В.П. 27 марта 2012 года указанное завещание заявителем было предъявлено нотариусу г. Москвы Алексееву С.Д., ответственному за архив нотариуса Маркова В.В., с целью проставления отметки о том, что завещание не изменялось, не отменялось, новое завещание от имени Борисова И.Н. не составлялось. Однако в ходе проверки действительности указанного завещания выяснилось, что нотариус г. Москвы Алексеев С.Д. может подтвердить факт неизменности и действительности данного завещания только в период с 12 октября 1999 года по настоящее время, по причине того, что 15 июня 1999 года из салона транспортного средства нотариуса Маркова В.В. были похищены две полиэтиленовые сумки с архивными документами, что подтверждается справкой Отдела внутренних дел Муниципального округа "Бескудниково" N ... от 27 апреля 2001 года. Как пояснили в нотариальной конторе Алексеева С.Д., такая отметка на завещании объясняется тем, что у нотариуса Алексеева С.Д. отсутствует реестр нотариуса Маркова В.В. за указанный промежуток времени (с 20 мая 1999 года по 12 октября 1999 года).

Далее, заявителем нотариусу г. Москвы Соколовой  М.В. было подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, нотариус г. Москвы Соколова  М.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18 апреля 2012 года исх. N р/292, мотивировав отказ тем, что виду отсутствия реестра нотариуса Маркова В.В. за период с 20 мая по 12 октября 1999 года, теоретически, могло иметь место составление нового завещания, отмена или изменение завещания от 20 мая 1999 года. Восстановить же архивные сведения из дел нотариуса г. Москвы Маркова В.В. за пропущенный период также не представляется возможным, поскольку согласно справке ОВД МО "Бескудниково" г. Москвы 15 июня 1999 года имело место хищение сумок с архивными документами. Заявитель полагает, что отказ в совершении нотариального действия является незаконным и необоснованным и просит суд признать незаконным отказ нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. в совершении нотариального действия, выраженный в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 18 апреля 2012 года исх. N р/292, обязать нотариуса г. Москвы Соколову М.В. выдать Борисовой В.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее умершему ... г. гр. Борисову И.Н.

Представитель заявителя, Захарова Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала.

Нотариус Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалы дела направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Борисовой В.П.- Федотова Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со п. 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.

Борисов И.Н. и Борисова В.П. являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке серия ... от ... года.

... года Борисов И.Н. скончался.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 20 мая 1999 года Борисов И.Н. составил завещание, удостоверенное 20 мая 1999 года Мельниковым А.Ю., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Маркова В.В., зарегистрированное в реестре за N ..., согласно которому все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Борисов И.Н. завещал своей супруге - заявителю Борисовой В.П.

На оборотной стороне вышеуказанного завещания имеется рукописный текст следующего содержания "27 МАР 2012 по данным архива нотариуса г. Москвы Маркова В.В. в период с 12.10.1999 г. по настоящее время настоящее завещание не отменялось и не изменялось. Новое завещание от имени гр. Борисова И.Н. не составлялось. Ответственный за архив нотариуса г. Москвы Маркова В.В. нотариус г. Москвы Алексеевым С.Д. Факт смерти проверен. Повторное свидетельство о смерти ... от ...".

Восстановить архивные сведения из дел нотариуса г. Москвы Маркова В.В. за пропущенный период также не представляется возможным, поскольку согласно справке N ... от 27 апреля 2001 г., выданной ОВД МО "Бескудниково" г. Москвы, 15 июня 1999 года имело место хищение сумок с архивными документами из машины нотариуса.

Согласно справке от 27 апреля 2001 г. N ..., выданной ОВД МО "Бескудниково" г. Москвы, дознанием ОВД "Бескудниково " САО г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... по ст. 325 ч. 1 УК РФ в отношении неизвестного, который 15 июня 1999 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут проник в салон автомашины ... гос.номер ..., принадлежащий Маркову В.В., по адресу ..., откуда похитил две полиэтиленовых сумки с архивными документами, после чего с похищенным скрылся.

18 апреля 2012 года нотариусом г. Москвы Соколовой М.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. N ..., которым Никифоровой А.А., действующей от имени Борисовой В.П., в выдаче последней свидетельств о праве на наследство по завещанию на какое -либо имущество наследодателя Борисова И.Н. отказано. Наследнику рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции с иском о признании вышеуказанного завещания действительным.

Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило то обстоятельство, что невозможно проверить изменялось или отменялось ли завещание от имени Борисова И.Н. в период с 20 мая по 12 октября 1999 года.

Отказывая Борисовой В.П. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из правомерности действий нотариуса, который совершает нотариальные действия в силу их бесспорности. Между тем, достоверных доказательств тому, что завещание не отменялось и не изменялось в период с 20 мая 1999 года по 12 октября 1999 года не представлено, оформляющий наследственные права нотариус был лишен возможности получить отметку на завещании, подтверждающую его действительность в указанный выше период.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи