Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-19811/2012 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - жилая площадь - право владения - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-19811/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Фёдоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Перетятько Н.И. по доверенности Белюгова В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, в редакции определений того же суда от 13 июня 2012 года и 22 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Перетятько Н.И. к Перетятько Р.Г. УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

истец Перетятько Н.И. обратилась в суд к ответчику Перетятько Р.Г., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: ..., УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Перетятько Н.И. являлась собственником жилого помещения по адресу.... В указанной квартире зарегистрированы Перетятько Н.И. как собственник жилого помещения и её сын Перетятько Р.Г., как пользователь жилого помещения. Квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 28 июня 2001 года была приобретена в равнодолевую собственности истца и ответчика. 08 декабря 2004 года Перетятько Р.Г. подарил свою ... долю вышеназванной квартиры своей матери Перетятько Н.И.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы дом 3 корп. 2 по ул. Главмосстроя подлежал сносу с отселением жителей на предоставляемую жилую площадь. В соответствии с распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы Перетятько Н.И. предоставлена в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме квартира по адресу: ...21 ноября 2011 года был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N ..., на основании которого Перетятько Н.И. и Перетятько Р.Г. получили право на регистрацию в квартире по адресу: ...

В мае 2005 года Перетятько Н.И. приобрела в поселке Хмелита Вяземского района Смоленской области частный дом ..., в котором проживает с момента приобретения дома по настоящий день.

19 июля 2007 года Перетятько Р.Г. женился и создал свою семью, в состав которой входит сын Артем, ... года рождения, и жена ..., года рождения.

В этом же году Перетятько Р.Г. переехал для совместного проживания на жилую площадь жены в г. Сочи Краснодарского края.

Истец Перетятько Н.И. совместно с ответчиком Перетятько Р.Г. не проживает, общего хозяйства не ведет, полагает, что в рамках жилищного законодательства ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Истец Перетятько Н.И., ответчик Перетятько Р.Г., представитель ответчика УФМС по г. Москве не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Перетятько Н.И. по доверенности Белюгов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована Перетятько Н.И.

Указанная квартира принадлежит Перетятько Н.И. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N ... от 21 ноября 2011 года, заключенного между ДЖП и ЖФ РФ г. Москвы и Перетятько Н.И.

Согласно п. 1.1 Договора спорная квартира принята истцом в срочное возмездное пользование для использования в целях проживания собственника Перетятько Н.И. и пользователя Перетятько Р.Г.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям жилищного законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Перетятько Н.И. в полном объеме, поскольку ответчик спорным жилым помещением пользуется на законных основаниях, является сыном Перетятько Н.И. и имеет право пользования жилым помещением наравне с истцом.

Кроме того, в соответствии с Договором краткосрочного найма за сторонами по делу закреплено право пользования и проживания в спорном жилом помещении, сведений об оформлении на истца права собственности на спорную квартиру в дело не представлено.

Также, суд правомерно указал, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку Перетятько Р.Г., как усматривается из материалов дела, остался пользователем спорного жилого помещения, факт его выезда на другое постоянное место жительства ничем объективно не подтверждается.

Судебная коллегия с выводами суда полагает возможным согласиться.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ не влечет отмену решения суда. Как следует из содержания жалобы и материалов дела, истец была извещена о времени и месте судебного заседания по делу, реализовала свое право на участие в деле через представителя, который явился в суд с опозданием, после того, как разбирательство дела было окончено. При таком положении оснований признать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в редакции определений того же суда от 13 июня 2012 года и 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи