Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 г. N 11-19849 (ключевые темы: предварительный договор - поворот исполнения решения - купля-продажа - взыскание денежных средств - заочное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 г. N 11-19849

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Жуковского К.Л. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г., которым постановлено:

произвести поворот исполнения заочного решения суда от 16.01.2012 г. по гражданскому делу N ... по иску Жуковского К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскарто" о признании предварительного договора купли-продажи парковочного места незаключенным, взыскании денежных средств. Взыскать с Жуковского К.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эскарто" денежные средства в сумме ... руб. 90 коп., полученные Жуковским К.Л. от Общества с ограниченной ответственностью "Эскарто" в порядке исполнения заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г., установила:

Жуковский К.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскарто" (далее ООО "Эскарто") о признании предварительного договора купли-продажи парковочного места незаключенным, взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что ... г. между ним (истцом Жуковским К.Л.) и ООО "Эскарто" был заключен предварительный договор N ..., согласно условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении N ... к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса построительному адресу: .... Согласно п. ... договора оплаченная истцом сумма гарантийного взноса составила ... долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, устанавливаемого ЦБ РФ на день платежа. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки по условиям предварительного договора, произвел оплату единым платежом ... г. в размере ... руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Ссылаясь на п. 3 ст. 429, ст. 554 ГК РФ, истец просил признать предварительный договор N ... купли-продажи парковочного места от ... г. незаключенным, поскольку данный договор не содержит данных, позволяющих безусловно установить машино-место (номер машино-места, его общая площадь, этаж его расположения, конкретное помещение и т.д.), при этом в договоре указан лишь строительный адрес многофункционального жилого комплекса, в то время как предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора. Также истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. исковые требования Жуковского К.Л. были удовлетворены: предварительный договор N ... купли-продажи парковочного места от ... г., заключенный между Жуковским К.Л. и ООО "Эскарто", признан незаключенным; с ООО "Эскарто" в пользу Жуковского К.Л. взысканы денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование денежными средства в размере ... руб. ...коп., государственная пошлина в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. заочное решение суда от 16.01.2012 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, Жуковский К.Л. просил признать предварительный Договор N ... купли-продажи парковочного места от ... г. между ним и ООО "Эскарто" незаключенным, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований Жуковского К.Л. отказано.

Представитель ответчика ООО "Эскарто" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 16.01.2012 г., указывая, что заочное решение суда от 16.01.2012 г. исполнено, с расчетного счета ОАО "Эскарто" на основании предъявленного истцом к исполнению в АКБ "А.Б." (ЗАО) исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от 16.01.2012 г., на счет истца перечислены денежные средства в общем размере ... руб. ... коп. Поскольку данное решение суда отменено, необходимо осуществить поворот исполнения заочного решения суда от 16.01.2012 г.

Представитель ответчика ООО "Эскарто" по доверенности Зотова И.Ю. в судебном заседании заявление о повороте исполнения решения суда поддержала.

Истец Жуковский К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жуковский К.Л., ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения с уда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жуковского К.Л., его представителя - Татарицкого А.И., представителя ООО "Эскарто" - Зотовой И.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что во исполнение заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. с расчетного счета ООО "Эскарто" на расчетный счет Жуковского К.Л. были перечислены денежные средства в размере ... руб. ...коп.

Учитывая, что заочное решение суда от 16.01.2012 г., на основании которого было произведено исполнение, отменено, при новом рассмотрении дела решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 г. в иске Жуковского К.Л. к ООО "Эскарто" о признании предварительного договора незаключенным, взыскании денежных средств отказано, суд правомерно на основании ст.ст. 443, 444 ГПК РФ произвел поворот исполнения решения суда.

Ссылка на то, что решение суда от 03.05.2012 г. на время вынесения определения суда от 27.06.2012 г. не вступило в законную силу, не может повлечь отмену определения суда. В силу ст. 444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда может быть разрешен судом одновременно с вынесением нового решения по делу. Кроме того, оснований для отмены решения суда от 03.05.2012 г. при рассмотрении апелляционной жалобы Жуковского К.Л. не установлено.

Ссылка на то, что при решении вопроса о повороте исполнения решения суда следовало учесть неисполненные обязательства ответчика перед истцом, несостоятельна, поскольку не имеется подлежащего исполнению решения суда, содержащего обязательства ООО "Эскарто" перед Жуковским К.Л.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Жуковского К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи