Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-19851/12 (ключевые темы: передача земельных участков - возложение обязанностей - условные обозначения - расписка - передача денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-19851/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гретченко А.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, установила:

Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управа Таганского района города Москвы обратились в суд с иском к Гретченко А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: ..., под условным обозначением ... На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Заочным решением суда от 22 февраля 2012 года исковые требования Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Гретченко А.А. о возложении обязанности снести металлический тент удовлетворены.

Определением суда от 4 апреля 2012 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Управы Таганского района г. Москвы в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гретченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил: Обязать Гретченко А.А. снести металлический тент N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ...

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района города Москвы право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Постановив данное решение, суд исходил из того, что пользование ответчиком металлическим тентом происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством.

Гретченко А.А. просит об изменении указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что Гретченко А.А. является владельцем металлического тента под условным номером ... по адресу: ... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, а также подтверждается распоряжением префекта Центрального административного округа N ... от ... года, на основании которого было разрешено установить металлические тенты типа "Ракушка" гражданам льготных категорий (приложение) согласно утвержденной дислокации. Также согласно распоряжению, Управе района "Таганский" поручено заключить договоры на право временного размещения и использования металлических тентов типа "Ракушка" с начислением оплаты по базовым ставкам арендной платы сроком на один год, с возможностью последующего продления.

Из приложения к данному распоряжению усматривается, что в списке землепользователей указан гр. Крупальник И.К.

... года между гр. Крупальник И.К. и Управой района "Таганский" был заключен договор о передаче земельного участка в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка".

В соответствии с п. 1 указанного договора, землепользователю предоставляется право установки автомобильного металлического тента типа "Ракушка" на земельном участке, указанном в эскизе N 1. Тип металлического тента должен соответствовать образцам, утвержденным ГлавАПУ г. Москвы.

Срок действия настоящего договора устанавливается со дня его подписания до ... года с последующим продлением при согласии обеих сторон (п. 5).

Далее, из представленной расписки следует, что ... года гр. Крупальник И.К. получил от Гретченко А.А. денежную сумму в размере ... долларов США за передачу металлического тента типа "Ракушка".

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком распоряжение, договор и расписка свидетельствуют лишь о получении разрешения на установку тента на земельном участке другим гражданином (льготной категории, как указано в распоряжении). Доказательств продления договора по истечении срока его действия суду не представлено. Расписка о передаче денежных средств подтверждает лишь куплю-продажу движимого имущества (металлического тента), что не влечет замену стороны в договоре о передаче земельного участка в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка", а, следовательно, заключение данного договора с ответчиком.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не оспорено, Гретченко А.А. не обращался с соответствующим заявлением о сохранении ранее установленного металлического тента, что свидетельствует об отсутствии у ответчика разрешительной документации на использование земельного участка, на котором расположен указанный металлический тент.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что пользование ответчиком металлическим тентом происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента типа под условным обозначением ..., расположенного по адресу: ...

Приняв во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи