Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19922 (ключевые темы: льготы - права и свободы - социальное обслуживание - инвалид войны - обжалование решений органов местного самоуправления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19922

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Ю.С., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Гаврилова Ю.С. об обжаловании решения органа местного самоуправления отказать", установила:

Гаврилов Ю.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления в лице УСЗН района Северное Медведково г. Москвы мотивируя свои требования тем, что является несовершеннолетним узником фашизма, однако УСЗН необоснованно отказывает в выдаче удостоверения на льготы, установленные для инвалидов войны ...-й группы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гаврилов Ю.С.

Представитель УСЗН района Медведково г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврилова Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Гаврилов Ю.С. является несовершеннолетним узником фашизма, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г., ... городского суда Московской области от ... г. и удостоверением выданным УСЗН района Северное Медведково г. Москвы. Указанный статус участвующими в деле лицами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Гаврилова С.Ю. об обязании УСЗН района Северное Медведково г. Москвы обеспечить выдачу удостоверения на льготы установленные для инвалидов войны ...-й группы, суд правомерно исходил из того, что данное требование является необоснованным, поскольку, действующее законодательство не содержит в себе положений позволяющих выдавать гражданам той или иной категории удостоверения не установленного образца.

В соответствии с Порядком выдачи удостоверений о праве на льготы бывшим узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.07.1999 года N 21, заявителю было выдано удостоверение о праве на льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма серии "У".

Довод жалобы о том, что органы исполнительной власти отказывают заявителю в предоставлении всех льгот предусмотренных для инвалидов Великой Отечественной Войны, что не соответствует Указу Президента РФ от 15.10.1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и из союзниками в период второй мировой войны", не может влечь отмену состоявшегося решения так как в силу п. 8 ст. 145 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предусмотрено, что проживающим на территории РФ узникам фашизма предоставляются меры социальной защиты и льготы, установленные ст.ст. 14 и 15 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Льготы и преимущества предоставляются бывшим узникам фашизма на основании удостоверения, которое подтверждает право на льготы, объем предоставляемых льгот определяется в соответствующих нормативно-правовых актах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 8 ст. 145 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" имеется в виду "п. 8 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Таким образом, льготы Гаврилову Ю.С. должны предоставляться на основании выданного ему удостоверения узника фашизма, что не требует внесения каких либо изменений в выданное ему удостоверение или выдаче удостоверения "Инвалида Отечественной Войны".

Несовершеннолетние узники фашизма, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О ветеранах", не отнесены непосредственно к ветеранам Великой Отечественной Войны. Указанная категория граждан имеет свой статус, который подтверждается соответствующим удостоверением. Оснований для иного вывода не имеется.

Тот факт, что по мнению заявителя объем предоставляемых льгот отличается от предусмотренных для непосредственно инвалидов Отечественной Войны, основанием для удовлетворения требований Гаврилова С.Ю. не является.

В тоже время, в случае, если органы исполнительной власти в нарушение действующего законодательства не предоставляют заявителю всего объёма предусмотренных законом и Указом Президента РФ N 1235 от 15.10.1992 года льгот, тем самым причиняя Гаврилову С.Ю. ущерб, он вправе обратится в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Гаврилова С.Ю., не может влечь отмену состоявшегося решения, так как последний был в установленном порядке извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 25), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи