Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19946 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - жилой фонд - члены семьи нанимателя жилого помещения - заключение договора социального найма - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Акопяна С.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года,

которым отказано в удовлетворении исковых требований Акопяна С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с Акопяном С.А.

Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения представителей Акопяна С.А.: Ярулина Р.Х. и Адаскина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Метревели Т.С., Мовсесянц Л.С. и их представителя адвоката Семионкину И.Л., Новожилова Р.В. возражавших против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия, установила:

Акопян С.А. обратился в суд с иском к Департаменту ЖПиЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить данный договор в отношении жилого помещения по адресу: ..., ссылаясь на то, что данное помещение было предоставлено ему на основании решения N ... от ... года, вынесенного Комиссией по проблемам беженцев при Президиуме Моссовета, и он зарегистрирован в нем по месту жительства на основании решения Н. районного суда г. Москвы от ... года. Но Департамент ЖПиЖФ г. Москвы незаконно, по мнению истца, отказал в заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 08.12.2011 года в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С. и Метревели А.И., фактически проживающие в спорной комнате.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от ... года заявленные исковые требования Акопяна С.А. были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ... года указанное решение суда было отменено в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц: Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С. и Метревели А.И., а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Яруллин Р.Х. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Мовсесянц Л.С. и ее представитель адвокат Семионкина И.Л. и Метревели Т.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Акопян С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое было предоставлено истцу совместно с Чилингаровым А. и Мовсесянц С., являющимся отцом Мовсесянц Л.С. и Метревели Т.С., на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.04.1990 года как лицам вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР. Мовсесянц Л.С. и Метревели Т.С. не являющиеся родственниками Акопяна С.А. и членами его семьи, проживают в спорной комнате с ... года, в то время как сам истец вынужден проживать в другой комнате в той же квартире. ... года Акопян С.Л. обратился в Управление департамента ЖПиЖФ г. Москвы по ЮАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении комнаты N ... в квартире ... в доме ... корп. ... по ... шоссе, указав, что он проживает в ней с ... года и на его имя открыт финансово-лицевой счет. ... года истцу было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что решения о предоставлении ему спорной комнаты по договору социального найма органом исполнительной власти г. Москвы не принималось.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С. и Метревели А.И. в Симоновский районный суд г. Москвы подали иск к Акопяну С.А. и ОУФМС района Нагатино-Садовники о признании за ними права пользования комнатой N ... в квартире ... в доме ... корп. ... по ... шоссе и о регистрации их по месту жительства по данному адресу и пришел к выводам, что в настоящее время спорная комната фактически занята третьими лицами, спор о праве которых на данное жилое помещение не разрешен, а требование о выселении данных лиц истцом не заявлено.

Судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на материалах и обстоятельствах дела и не в полной мере мотивированным указанный вывод суда. Кроме того, суд не привел доказательств, на которых основывал указанные выводы.

Суд не принял во внимание, что в материалах дела (л.д.л.д. 91-93) имеется Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ... года которым постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С. и Метревели А.И. о признании за ними права пользования комнатой N ... в квартире ... в доме ... корп. ... по ... шоссе в г. Москве и обязании их зарегистрировать по указанному адресу.

Таким образом, спор о праве указанных лиц на спорное жилое помещение уже был предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу ... г.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, что повлияло на правильность постановленного судом решения.

Вышеизложенное является безусловным основанием к отмене решения суда.

При отмене решения, судебная коллегия, считая обоснованными и доказанными заявленные исковые требования Акопяна С.А., на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым исковые требования Акопяна С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить. Признать отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО о заключении договора социального найма жилого помещения от ... незаконным и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с Акопяном С.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Акопяна С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО о заключении договора социального найма жилого помещения от ... незаконным.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с Акопяном С.А.

Председательствующий

Судьи