Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19955 (ключевые темы: кредитный договор - уступка требования - залог - заем - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19955

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Демина В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Шмелькова А.Ю. к Демину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Демина В.В. в пользу Шмелькова А.Ю. задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга - ... рублей, процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, а также неустойку (пени) - ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения. Расположенного по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать с Демина В.В. в пользу Шмелькова А.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать, установила:

Шмельков А.Ю. обратился в суд с иском к Демину В.В., с учетом последующих уточнений, просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, состоящей из суммы кредита в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, неустойки (пени) в размере ... рублей ... копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ... 20... года между ООО "ЕВРОКОМБАНК" и Деминым В.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей. Кредит был предоставлен на срок до ... 20... года с процентной ставкой ...% годовых. Согласно условий кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредиту, между банком и ответчиком был заключен договор о залоге от ... 20... года, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ...*. Вместе с тем, Демин В.В. с ... 20... года прекратил производство оплаты процентов по кредиту, чем существенно нарушил условия кредитного договора. ... 20... года между ООО "ЕВРОКОМБАНК" и гражданином Г.П.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условий которого право требования к Демину В.В., вытекающее из кредитного договора, было передано Г.П.В. На основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от ... 20... года, Г.П.В. передал право требования к Демину В.В. по указанному кредитному договору Шмелькову А.Ю.

Демин В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что они являются необоснованными. Также ответчик указал, что ООО "ЕВРОКОМБАНК", передав права требования, прекратил свое существование. Ответчика никто не уведомлял о том, что право требования по кредиту было передано Шмелькову А.Ю. Истец ему не направлял банковских реквизитов для производства оплаты по кредиту, в связи с чем, он прекратил выплаты процентов по кредитному договору.

Кроме того, ответчик и его представитель указали, что размер неустойки чрезмерно завышен и подлежит снижению в соответствие с положениями статьи 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Демин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Демина В.В. и его представителя по доверенности Магновского А.С., представителя истца Шмелькова А.Ю. по доверенности Лопатину Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с положениями статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Как усматривается из кредитного договора от ... 20... года N ..., указанный договор был заключен между ООО "ЕВРОКОМБАНК" и Деминым В.В.

Согласно условий указанного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ...% годовых, сроком до ... 20... года. Плата за пользование кредитом была установлена ежемесячно.

Как усматривается из договора о залоге (ипотека) от ... 20... года N ..., указанный договор был заключен между ООО "ЕВРОКОМБАНК" и Деминым В.В. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ... 20... года N ... Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Как усматривается из соглашения об уступке прав требования от ... 20... года N ..., указанное соглашение было заключено между ООО "ЕВРОКОМБАНК" (цедент) и Г.П.В. (цессионарий), согласно условий которого, цедент передал цессионарию право требования к Демину В.В. по кредитному договору от ... 20... года N ..., а также по договору о залоге (ипотеке) от ... 20... года N ...

Как усматривается из соглашения об уступке прав требования от ... 20... года, указанное соглашение было заключено между Г.П.В. (цедент) и Шмельковым А.Ю. (цессионарий), согласно условий которого, цедент передал право цессионарию требования к Демину В. В. по кредитному договору от ... 20... года N ..., а также по договору о залоге (ипотеке) от ... 20... года N ...

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... 20... года N ..., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Демин В.В.

Из пункта 4 указанной выписки следует, что Шмельков А.Ю. является залогодержателем указанного жилого помещения по ипотеке.

Как было установлено судом, усматривается из выписки по счету, а также не оспорено самим ответчиком, Демин В.В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, и в период с сентября 20... года прекратил производить выплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Демин В.В. в судебном заседании сам подтвердил то, что в 20... году он прекратил оплату процентов по кредиту.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 334, 350, 382, 384, 421, 809, 811, 819 ГК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Шмелькова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению, поскольку вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, Деминым В.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него в пользу Шмелькова А.Ю. сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку (пени), снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правильно руководствовался ст.ст. 395 и 811 ГК РФ, проверив правильность расчета, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия полагает также возможным с ним согласиться.

В соответствие с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как усматривается из пункта 3.1 договора залога от ... 20... года, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами была определена в ... рублей.

Также суд обоснованно установил начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определив ее в сумме ... рублей, поскольку оснований для определения иной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не имелось.

Также судом с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Расчет взысканных сумм судом произведен правильно.

Довод жалобы о том, что Демин В.В. не был извещен о переуступках права требования по кредитному договору и договору залога не может служить основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку опровергается материалами дела, а именно уведомлением Банка от ... 20... г. об уступке Г.П.В. прав требования по кредитному договору N ... от ... 20... года и договору о залоге (ипотеке) N ... от ... 20... г. и уведомление о его вручении Демину В.В. ... 20... г. Также в материалах дела имеется уведомление Г.П.В. от ... 20... г. об уступке Шмелькову А.Ю. прав требования по кредитному договору и договору залога, также в материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо, кроме того в материалах дела имеется телеграмма от 14 марта 2012 года, которая подтверждает, что Демин В.В. был повторно уведомлен об уступке права требования по кредитному договору и договору залога Шмелькову А.Ю.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно установлена передача права требования по кредитному договору Шмелькову А.Ю., поскольку соглашение N  ... об уступке права требования от ... 20... г. было заключено через 20 дней после переименования ООО "Еврокомбанк" в ООО "Тревел Банк", а также, что Г.П.В. ... 20... г. не мог внести деньги в кассу ООО "ЕВРОКОМБАНК", поскольку такого банка на указанную дату уже не существовало, так как лицензия прекратила свое действие 16.11.2011 г. также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, соглашение N ... об уступке прав требования было заключено ... 20... г., а Приказ Председателя правления о переименовании банка был издан 15 ноября 2011 года, значит соглашение N ... о переуступке права требования было заключено до переименования банка. Кроме того, из справки ЦБ РФ, представленной Деминым В.В. следует, что лицензия у банка ООО "Тревел Банк" (ООО "ЕВРОКОБАНК") была отозвана ... 20... года, что подтверждает факт внесения денежных средств Грицевым П.В. в кассу банка до отзыва лицензии.

Довод жалобы о том, что соглашение N ... об уступке права требования от 10.11.2011 г. является недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ в результате злонамеренных действий сторон нельзя признать состоятельным, поскольку сделка может быть признана судом недействительной по заявлению в соответствии со ст. 179 ГК РФ, однако Деминым В.В. самостоятельных исковых требований по указанному факту не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи