Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19961/2012 (ключевые темы: договор поручительства - кредитный договор - неустойка - заем - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19961/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре: Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе председателя правления КБ "Межрегионбанк"(ООО) Рябчикова А.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований КБ "Межрегионбанк"(ООО) к Вачевских К.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договора поручительства - отказать.

Встречный иск Вачевских К.Ю. - удовлетворить. Признать ничтожным договор поручительства N ... от 05 июня 2009 г., подписанный от имени Вачевских К.Ю. с КБ "Межрегионбанк" (ООО).

Отменить меры по обеспечению иска КБ "Межрегионбанк" (ООО) принятые определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года.

Снять арест с денежных средств Вачевских К.Ю. в пределах суммы заявленных исковых требований 57.217.154 рубля 66 копеек", установила:

КБ "Межрегионбанк" (ООО) обратился в суд с иском к Вачевских К.Ю. о взыскании основного долга по кредиту в размере 1.850.000,0 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 127.954,10 долларов США, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 454.947,95 долларов США, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 42.808,59 долларов США, неустойки за непредоставление выписок из ЕГРЮЛ в размере 11.100,0 долларов США, неустойки за необеспечение заключения банком договора залога недвижимого имущества и передачу его в органы, осуществляющие государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, в размере 1.850,0 долларов США, неустойки за непредоставление квартальной бухгалтерской отчетности в размере 7.400,0 долларов США, неустойки за несвоевременную уплату просроченных процентов за пользование кредитом в размере 123.745,84 долларов США, неустойки за невыполнение требований о погашении задолженности 3.160.071,90долларов США и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей. Всего в рублях задолженность в сумме 166.211.384 руб. 87 копеек.

В обоснование иска указал, что между КБ "Межрегионбанк" (ООО) и ООО "Амуркабель"05.06.2009 был заключен договор кредитной линии N ..., согласно которому КБ "Межрегионбанк" (ООО)обязался открыть ООО "Амуркабель"невозобновляемую кредитную линию в размере 1.850.000 долларов США, под 16,5% годовых, с 05.06.2009 до 02.06.2010, а ООО "Амуркабель" обязалось вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и в соответствии с графиком погашения основного долга.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства N ... от05.06.2009с Вачевских К.Ю. В соответствии с п. 3 договора поручительства Вачевских К.Ю. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в объеме обязательств заемщика.

Кредит был предоставлен ООО "Амуркабель" траншами: 05.06.2009 - 300.000 долларов США, 08.06.2009 - 950.000 долларов США, 19.06.2009 - 300.000 долларов США, 22.06.2009 - 300.000 долларов США.

В связи с неоднократным нарушением заемщика условий кредитного договора, КБ "Межрегионбанк" (ООО) направляло ООО "Амуркабель", Вачевских К.Ю. требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответов от заемщика и ответчика на данные письма не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Вачевских К.Ю. обратился в суд со встречным иском КБ "Межрегионбанк" (ООО) о признании ничтожным заключенного с ним договора поручительства N ... от 05.06.2009.

В обоснование иска указал, что не подписывал вышеуказанный договор, а в момент заключения договора поручительства - 05.06.2009 находился в ...

Представители КБ "Межрегионбанк" (ООО) Гринина Н.Л. и Романов А.П. заявленные банком требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель Вачевских К.Ю. - Шумская М.А. поддержала встречный иск, заявленные требования не признала.

Вачевских К.Ю., представитель ООО "Амуркабель" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель правления КБ "Межрегионбанк" (ООО) Рябчиков А.Е. просит решение суда отменить по доводам жалобы и принять по делу новое решение.

В возражениях на жалобу представитель Вачевских К.Ю. - Горбатовский Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей КБ "Межрегионбанк" (ООО) Гринину Н.Л. и Романова А.П., поддержавших жалобу, представителя Вачевских К.Ю. - Горбатовского Р.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что 05.06.2009 КБ "Межрегионбанк" (ООО) и ООО "Амуркабель" заключили договор кредитной линии N ..., согласно которому КБ "Межрегионбанк" (ООО) обязался открыть ООО "Амуркабель" невозобновляемую кредитную линию в размере 1.850.000 долларов США, под 16,5% годовых, с 05.06.2009 до 02.06.2010, а ООО "Амуркабель" обязалось вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и в соответствии с графиком погашения основного долга.

В обеспечении кредитного договора 05.06.2009 между КБ "Межрегионбанк" (ООО) и Вачевских К.Ю. заключен договор поручительства N ... В соответствии с п. 3 договора поручительства Вачевских К.Ю. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в объеме обязательств заемщика.

Кредит был предоставлен ООО "Амуркабель" траншами: 05.06.2009 - 300.000 долларов США, 08.06.2009 - 950.000 долларов США, 19.06.2009 - 300.000 долларов США, 22.06.2009 - 300.000 долларов США.

Банк свои обязательства исполнил.

Согласно приложению N 1 к договору ООО "Амуркабель" порядок погашения основного долга был установлен графиком погашения основного долга, проценты уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Данные условия ООО "Амуркабель" были нарушены.

02.03.2011 решением Арбитражного суда Московской области ООО "Амуркабель" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 03.05.2011 Арбитражный суд Московской области обязал конкурсного управляющего ООО "Амуркабель" требования КБ "Межрегионбанк" (ООО) на сумму 72.779.808, 71 рублей включить в реестр требований кредиторов в третью очередь.

03.06.2011 определением Савеловского районного суда г. Москвы производство по делу в части требований КБ "Межрегионбанк" (ООО) к ООО "Амуркабель" прекращено.

Отказывая банку во взыскании суммы долга по кредитному договору, суд сослался на то, что Вачевских К.Ю. отсутствовал в ООО КБ "Межрегионбанк" на дату подписания договора и подпись в договоре поручительства N ... от 05.06.2009 принадлежит не Вачевских К.Ю.

Исследуя представленные сторонами доказательства, и давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и заключению N 19/12 от 16.03.2012 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ, суд пришел к выводу, что подписи от имени Вачевских К.Ю. в договоре поручительства ... от 05.06.2009 выполнены не Вачевских К.Ю., а другим лицом с подражанием подписи Вачевских К.Ю.

Поэтому в удовлетворении требований КБ "Межрегионбанк" (ООО) к Вачевских К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Довод жалобы о том, что судом неправильно отвергнуты показания свидетеля А.Д.В., суд не допросил в качестве свидетеля Л.Л.Д., судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению. Только суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Результаты своей оценки, суд отразил в решении.

Довод жалобы о том, что судом без достаточных оснований было заменено экспертное учреждение и в материалах дела имеется другое заключение, из которого следует, что подпись в договоре сделана Вачевских К.Ю., не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку оснований не доверять экспертному заключению N ... от 16.03.2012 у суда не имелось. Заключение составлено с соблюдением требований закона. В решении суд мотивировал, почему принял как доказательство именно заключение ...

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что договор кредитной линии, договор поручительства и договор залога заключены банком одновременно, на законность принятого судебного акта повлиять не могут. Каждый из составленных и подписанных договоров имеет самостоятельный предмет, стороны и обязательства по договору.

Удовлетворяя требования встречного иска о признании договора поручительства ничтожным, суд исходил из того, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства Вачевских К.Ю., не представлено. Судом достоверно был установлен факт ничтожности договора поручительства.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления КБ "Межрегионбанк" (ООО) Рябчикова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи