Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19964 (ключевые темы: арест - недвижимое имущество - частная жалоба - немедленное исполнение - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19964

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Качаловой С.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска Корж О.Л. к Качаловой С.В., Шевлякову В.С., Шевляковой В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, наложить арест на комнату N ..., жилой площадью ... кв.м., находящуюся в квартире по адресу: ...

Определение подлежит немедленному исполнению, установила:

Корж О.Л. обратилась в суд с иском к Качаловой С.В., Шевлякову В.С., Шевляковой В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты.

23 июля 2012 года в Пресненский районный суд г. Москвы от Корж О.Л. поступило письменное ходатайство, согласно которому она просила суд в целях обеспечения иска наложить арест на недвижимое имущество являющееся предметом спора - комнату N ..., находящуюся в квартире N ... по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Качалова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Эти положения процессуального Закона применены судом правильно, поскольку совершение каких-либо действий со спорным недвижимым имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, и поскольку комната, на которую был наложен арест, является предметом спора, у суда были все основания для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Частная жалоба Качаловой С.В. правовых доводов, которые могли бы послужить к отмене постановленного судом определения, не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с предъявленным Корж О.Л. исковым заявлением, фактически являются возражениям относительно предъявленного иска.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Качаловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи