Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19966 (ключевые темы: недвижимое имущество - верховный суд РФ - чердачное помещение - исключительная подсудность - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19966

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Мурашкиной Т.В., Водовозова Е.И., Карапетяна С.Г., Куприянова П.Н., Карапетян К.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-2547/2012 по иску Мурашкиной Т.В., Водовозова Е.И., Курбатова Д.В., Карапетян С.Г., Мхитарян Я.Ю., Куприянова П.Н., Карапетян К.С., Карякина А.Д., Лазарева А.А., Буланого А.В., Васиной Р.В. к Бородавченко А.Г. о признании недействительными прав собственности на чердачное помещение многоквартирного жилого дома передать на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы, установила:

19 июля 2012 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят Мурашкина Т.В., Водовозов Е.И., Карапетян С.Г., Куприянов П.Н., Карапетян К.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества - чердачного помещения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах рассмотрение спора по правилам ст. 28 ГПК РФ, на которую сослался суд в обжалуемом определении недопустимо. С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года отменить, гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи