Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19985/2012 (ключевые темы: потребитель - одежда - размер неустойки - срок для устранения недостатков - нарушение срока поставки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-19985/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре ... Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

взыскать с ООО "..." в пользу ... М.М. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков кухонной мебели в размере ... р., неустойку за нарушение сроков поставки шкафа для одежды в гостиную в размере ... р., неустойку за нарушение сроков поставки шкафа для одежды в спальню в размере ... р., компенсацию морального вреда в размере ... р., почтовые расходы в размере ... р., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО "..." о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "..." в доход государства государственную пошлину в размере ... р., установила:

истец ... М.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "..." о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... года заключил с ответчиком договор на приобретение кухонной мебели стоимостью ... евро и внес предоплату в размере ...% стоимости товара, после доставки мебели на склад оплатил оставшуюся сумму. ... года при сборке кухонной мебели были обнаружены существенные недостатки. Обязательство по устранению недостатков ответчик в установленный законом срок не исполнил. ... года с ответчиком был заключен договор на приобретение двух шкафов стоимостью ... евро и произведена предоплата в размере ...% от стоимости товара. В установленный договором срок шкафы истцу поставлены не были. При сборке шкафа были выявлены существенные недостатки. ... года ответчику направлена претензия, ответа на которую не последовало. С учетом уточнений заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков кухонной мебели - ... р., неустойку за нарушение сроков поставки шкафов - ... р. и ... р., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков первого шкафа - ... р., компенсацию морального вреда - ... р., расходы на оплату нотариальных услуг - ... р., расходов на оплату почтовых услуг - ... р.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки и компенсации морального вреда, распределить судебные расходы с учетом понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ... М.М., указывая на то, что взыскивая с ответчика неустойку за нарушение сроков исправления недостатков кухни, суд необоснованно рассчитывал ее исходя из стоимости столешницы, тогда как столешница является неотъемлемой частью кухни, без которой функциональное использование кухни невозможно; неустойка за поставку шкафов для одежды неправильно рассчитана судом; размеры неустойки за поставку шкафов для одежды, а также размер компенсации морального вреда снижен судом не обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности адвоката ... В.А., представителя истца по доверенности ... А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей":

Ст. 20 ч. 1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ст. 23 ч. 1 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ст. 23.1 ч. 3 - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ... года между ... М.М. и ООО "..." заключен договор N ..., согласно которому ООО "..." приняло на себя обязательства передать собственность истцу выбранную по образцам/каталогам кухонную мебель, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену - ... евро.

Кухонная мебель была оплачена истцом ... М.М. и доставлена ответчиком ООО "..." в установленный договором срок, при этом, ... года в ходе монтажа кухонной мебели истцом были выявлены недостатки в виде скола на одной дверце фасадной части и несоответствия размера столешницы чертежу.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, подтвердившего намерения исправить недостатки кухонной мебели в добровольном порядке.

... года указанные недостатки были устранены, столешница заменена, произведен монтаж и установка кухонной мебели, что подтверждается актом приема-передачи.

Частично удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции определил период просрочки с ... года по ... года, расчет размера неустойки произвел от стоимости столешницы с учетом скидки - ... евро, что эквивалентно ... р., взыскал ... р.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 20 ч. 1 и ст. 23 ч. 1 указанного закона, период просрочки устранения недостатков товара следует исчислять с ... года (... года + 45 дней - минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа), что составляет ... дней просрочки.

При этом, учитывая, что монтаж и эксплуатация кухни без столешницы не представляется возможным в силу назначения кухонной мебели, то размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из стоимости кухонной мебели, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков кухонной мебели за период с ... по ... года составляет ... евро х 1% х ... дн. = ... евро, что в рублевом эквиваленте составляет ... р. (по курсу ЦБ РФ 1 евро = ... р. ... коп.).

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ООО "..." о снижении размера неустойки и исходя из несоразмерности такого размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судебная коллегия в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков кухонной мебели до ... р.

Судом первой инстанции также установлено, что ... года между ... М.М. и ООО "..." заключен договор купли-продажи по образцам/каталогам N ..., в соответствии с которым ООО "..." обязалось передать в собственность ... М.М. шкаф для одежды в гостиную стоимостью ... евро, и шкаф для одежды в спальню, стоимостью ... евро.

Согласно условиям указанного договора ... М.М. в тот же день была произведена предоплата в сумме ... евро, что составляет ...% от общей стоимости двух шкафов.

Шкаф для одежды в гостиную был поставлен истцу ... года, а шкаф для одежды в спальню - ... года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки шкафа для одежды в гостиную в сумме ... р. ... коп., поскольку судом правильно определен период просрочки, размер неустойки верно рассчитан исходя из стоимости шкафа со скидкой ...%.

Также правильным является вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки шкафа для одежды в спальню в сумме ... р., поскольку судом правильно определен период просрочки, размер неустойки верно рассчитан исходя из стоимости шкафа со скидкой ...% и снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из несоразмерности такого размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков шкафа для одежды в гостиную, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ обращения ... М.М. к ответчику об устранении таковых.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные нарушения прав потребителя ответчиком и частичное удовлетворение исковых требований, судом обоснованно в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме ... р., размер которой судом определен исходя из конкретных обстоятельств дела, при отсутствии у истца возможности пользования приобретенным товаром, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции данные требования Закона "О защите прав потребителей" не учел, в связи с чем судебная коллегия полагает взыскать в пользу ... М.М. с ООО "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы - ... р. ... коп. (... р. ... коп.).

При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "..." в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина - ... р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года - изменить.

Взыскать пользу ... М.М. с ООО "..."неустойку за нарушение сроков устранения недостатков кухни - ... р., штраф - ... р. ... коп.

Взыскать с ООО "..." в доход государства государственную пошлину - ... р.

В остальной решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ... М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи